Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А55-414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прибыли подтверждается бухгалтерскими документами (т. 1 л.д.133).

Наличие убытков общества, в том числе задолженности по обязательным платежам, подтверждается и решением о реструктуризации задолженности от 30.03.2000 г. и дополнительным решением от 14.12.2001 г., принятыми в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 03.09.1999 г. № 1002, от 23.05.2001 г. № 410 (т.1, л.д.100, 101).

Пункт 3 статьи 88 и статьи 87 Федерального закона «Об акционерных обществах» содержат требование о подтверждении достоверности данных, содержащихся в годовой отчетности акционерного общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Уставом ОАО «Современник» предусмотрено создание ревизионной комиссии и предоставление совету директоров общества отчета по результатам годовой проверки финансово-хозяйственной деятельности общества (статья 14 Устава).

Фактически до 2008 года ревизионной комиссии ОАО «Современник» не было создано, что лица, участвующие в деле не оспаривают.

В силу статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» является обязательной ежегодная аудиторская проверка ведения открытым акционерным обществом бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В материалы дела представлено аудиторское заключение ООО фирмы «Аудит-Потенциал» от 19 марта 2008г. по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО ПП «Современник» за 2007 год, в котором указано, что финансовая бухгалтерская отчетность общества признана достоверной и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о ведении бухгалтерского учета (т. 3 л.д. 9, 15).

В тоже время, истец, принимая распоряжение от 11 июня 2008г. № 295-р о выплате дивидендов в сумме 433200 руб. за 2007год (т.е. после аудиторского заключения), не утвердил годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2007 год (т. 2 л.д. 22).

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ о предоставлении доказательств, истец, несмотря на требования арбитражного апелляционного суда, не представил надлежащих пояснений и доказательств того, по каким причинам не была утверждена бухгалтерская отчетность общества, достоверность которой подтвердило аудиторское заключение и на каком основании, в отсутствии утвержденного годового отчета и бухгалтерской отчетности, было принято решение о выплате дивидендов (данное обстоятельство подлежит выяснению в соответствии с требованиями кассационной инстанции).

Следовательно, материалами дела неопровержимо доказано, что уполномоченный орган акционера ОАО ПП «Современник» – истец не утвердил годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2007 год, в которой отражены убытки общества, и, тем не менее, при отсутствии доказательств чистой прибыли и утвержденной отчетности, все же принял решение о выплате дивидендов за 2007 год в сумме 433 200 руб., что является грубым нарушением  п. 2 ст. 42, п. 11 ст. 48 Закона «Об акционерных обществах».

Отсутствие прибыли у ОАО ПП «Современник» для выплаты дивидендов подтверждает и то обстоятельство, что за 2008 год истец не принял решение о выплате дивидендов, а созданный в 2008 году резервный фонд имеет сумму 22 800 рублей, т.е. значительно меньше, чем размер требуемых дивидендов (распоряжение № 757-р от 11.06.2009 – т. 3 л.д. 63) .

В соответствии с указанием кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал вопрос о формировании в ОАО ПП «Современник» совета директоров, что предусмотрено п. 10.9. устава общества.

Согласно п. 3 ст. 42 Закона «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров отнесено принятие решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивидендов и форме выплаты по акциям каждой категории.

Несмотря на то, что решение о размере дивидендов, принимаемое советом директоров, носит для собрания акционеров рекомендательный характер, наличие такого решения подтверждает сам факт правомерности выплаты дивидендов, устанавливает форму этих выплат.

В данном случае материалами дела, объяснениями истца и ответчика, представленными в суде первой инстанции, подтверждается, что истцом, как единственным акционером общества, до 11.06.2008г. совет директоров не был сформирован.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что несоблюдение истцом установленного Законом «Об акционерных обществах» порядка принятия решения о выплате дивидендов, нарушает законные права и интересы акционерного общества, не обладающего правом обжалования решения собрания акционеров. Данный вывод соответствует позиции кассационной инстанции, изложенной в постановлении по настоящему делу.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика дивидендов в размере 433 200 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу п.8.7 устава ответчика начисление процентов по невыплаченным дивидендам не производится, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 15 426 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является также необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 30 марта 2010г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2010 года по делу № А55-414/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                       /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /О.Н. Радушева

                                                                                                                                   /Н.А. Селиверстова