Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А55-2605/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Техно Трейд» (т.5 л.д.100-151, т.6 л.д.1-82).

Доводы ООО "Ремтепловоз" о реальности совершенных хозяйственных операций ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары в нарушение положений ст.200 АПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Допросы директора ООО «Клото» Дегтянникова А.С., ООО «Эллис» Никитина С.Г., заявление Утибаева Д.Ч. (т.5 л.д.22-27, 67-71, 12) сами по себе не опровергают реальности хозяйственных операций с названными контрагентами.

Налоговым органом не отрицается, что в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ Указанные лица зарегистрированы как руководители ООО «Клото», ООО «Эллис» ООО «Меридиан».

Вышеназванные контрагенты налогоплательщика являются самостоятельными налогоплательщиками. На момент совершения хозяйственных операций состояли на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке не были ликвидированы.

Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 № 13892/08, свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, о том, что они не являются руководителями фирм, не подписывали договоры и другие финансово-хозяйственные документы при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия.

Налоговый орган не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 95 НК РФ, на проведение экспертизы подписей на спорных документах (договоре, счете-фактуре, акте приема-передачи, товарной накладной).

Пунктом 10 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Однако, таких доказательств при рассмотрении настоящего дела налоговым органом не представлено.

Налоговым органом в ходе проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности Общества.

При таких обстоятельствах довод Инспекции о том, что выставленные контрагентами заявителя счета-фактуры и первичные документы подписаны неустановленным и  неуполномоченными лицами, в связи с чем они не могут являться документами, подтверждающими право заявителя на отнесение спорных затрат на расходы в целях налогообложения прибыли и налоговые вычеты по НДС, обоснованно отклонен судом.

Признавая недействительным решение инспекции, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт совершения обществом реальных хозяйственных операций и обоснованно, с учетом вышеприведенных норм, признал надлежащим документальное подтверждение произведенных Обществом расходов и правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и по мотивам, приведенным выше, правомерно отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 года по делу №А55-2605/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                       Е.Г.Филиппова

А.А.Юдкин