Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А55-26225/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2010 года                                                                                 Дело № А55-26225/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от ИП Воронова Дмитрия Владимировича – представители: Медведев В.Н. (доверенность от 08.02.2010), Мещеряков В.А. (доверенность от 08.02.2010),

от ООО «Сафари» – представитель Герасимова Ю.В. (доверенность от 08.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронова Дмитрия Владимировича, г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 года, принятое по делу № А55-26225/2009 (судья Крайнова Е.Н.),

по иску ИП Воронова Дмитрия Владимировича, г. Краснодар,

к ООО «Сафари»,  г. Самара,

о признании авторского договора незаключенным

и по встречному иску ООО «Сафари», г. Самара,

о взыскании 100 000 руб.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ИП Воронов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Сафари» о признании договора авторского заказа № 2 от 24.12.2008г. незаключенным.

    ООО «Сафари» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к ИП Воронову Д.В. о взыскании 100 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав и обязании опубликовать решение суда.

     Определением суда от 17.12.2009 указанный встречный иск принят к производству арбитражного суда.

     Определением от 17.03.2010 года прекращено производство по иску  ИП Воронова Д.В. о признании договора авторского заказа № 2 от 24.12.2008 незаключенным в связи с отказом ИП Воронова Д.В. от иска.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2010г. исковые требования ООО «Сафари» удовлетворены частично, с ИП Воронова Дмитрия Владимировича  в  пользу ООО «Сафари» взыскано 10 000 руб.  - компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5500 руб. 00 коп.

    Суд обязал ИП Воронова Дмитрия Владимировича  в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать данное решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя на следующих сайтах в сети Интернет: cgm.ru; www.vigorish.ru; betflop.com.

    В остальной части иска отказано.

    Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

  Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон. По мнению заявителя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о нарушении исключительных прав ООО «Сафари» при отсутствии надлежащих доказательств. 

В судебном заседании представители ИП Воронова Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, изложенные в ней, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ООО «Сафари» (иностранный издатель) является стороной в Соглашении о публикации от 17.12.2008 с гр. Аланом Н. Скунмейкером (американский автор), предметом которого является передача «эксклюзивных» (исключительных) прав на перевод на русский язык, печать, публикацию и продажу производных работ литературных произведений Алана Н. Скунмейкера «Your Best Poker Friend» (Ваш лучший покерный друг) и «Your Worst Poker Enemy» (Ваш злейший покерный враг) (т.1,л.д.87-97).

    В обоснование факта нарушения исключительных прав ООО «Сафари» указало на то, что ИП Вороновым Д.В. посредством сети Интернет (форумы сайтов cgm.ru; www.vigorish.ru; betflop.com) осуществлялось предложение к продаже и распространение переводов на русский язык литературных произведений Алана Н. Скунмейкера «Your Best Poker Friend» (Ваш лучший покерный друг) и «Your Worst Poker Enemy» (Ваш злейший покерный враг), исключительные права на которые принадлежат ООО «Сафари» на основании Соглашения о публикации от 17.12.2008г.

    В качестве доказательств предложения к продаже и реализации вышеуказанных переводов на русский язык литературных произведений Алана Н. Скунмейкера «Your Best Poker Friend» (Ваш лучший покерный друг) и «Your Worst Poker Enemy» (Ваш злейший покерный враг) ООО «Сафари» представлены распечатки снимков экрана персонального компьютера («скриншоты») с элементами переписки в форумах сайтов cgm.ru; www.vigorish.ru; betflop.com и переписки посредством электронной почты.

     Нарушение исключительных прав истца явилось поводом для настоящего иска.

     Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

      В силу п. 9 ч.2 ст. 1270 ГК РФ перевод является использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

      Согласно ч. 1 ст.  1339 ГК РФ публикатору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ (исключительное право публикатора на произведение) способами, предусмотренными п.п. 1 - 8 и 11 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ.

     В соответствии с ч. 2 ст. 1339 ГК РФ исключительное право публикатора на произведение признается и в том случае, когда произведение было обнародовано публикатором в переводе или в виде иной переработки. Исключительное право публикатора на произведение признается и действует независимо от наличия и действия авторского права публикатора или других лиц на перевод или иную переработку произведения.

     В соответствии с ч.1 ст. 1229, ч.1, п.2 ч.2 ст. 1270 ГК РФ субъектом права использования произведения как результата  интеллектуальной деятельности включая распространение произведения и права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам такое использование является правообладатель.

    В силу ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

   Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

    Статьей 1301 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

   Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении ИП Вороновым Д.В. исключительных прав ООО «Сафари». Факт нарушения исключительных прав подтверждается предложеними к продаже и реализации посредством сети Интернет переводов литературных произведений Алана Н. Скунмейкера «Your Best Poker Friend» (Ваш лучший покерный друг) и «Your Worst Poker Enemy» (Ваш злейший покерный враг) подтверждены имеющимися в материалах дела письменных доказательств. В частности, «скриншотом» сообщения, размещенного 30.08.2009 на форуме cgm.ru посетителем сайта с именем («ником») Дмитрий Воронов, с указанием его адреса «Краснодар», в котором содержится предложение предоставить любому желающему информацию о переводах вышеуказанных литературных произведений. Указанное сообщение подписано «Дмитрий Воронов, покерный переводчик», а также имеет ссылку на иной «ник» данного лица «TomasN» (л.д.124, т.1). 

    Из данных доказательств следует, что у ИП Вороновым Д.В. имелась возможность предлагать к продаже и реализации перевод указанных произведений, т.к. данный перевод имелся в его распоряжении и представлен им суду  (л.д.89, т.2 - л.д.29, т.5), имя, фамилия, город места жительства, лица предлагавшего в сети Интернет к продаже перевод указанных произведений, совпадают с соответствующими данными  ИП Воронова Д.В.

    Кроме письменных доказательств суд первой инстанции исследовал свидетельские показания гр.Косцова И.Г., который показал, что приобрел у лица, именовавшего себя на форуме cgm.ru Дмитрий Воронов электронный вариант (файл формата «PDF») перевода на русский язык литературного произведения Алана Н. Скунмейкера «Your Best Poker Friend» (Ваш лучший покерный друг), который был получен им по электронной почте и оплачен посредством платежной системы «Яндекс.Деньги».

     При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исследовании судом доказательств проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, нарушений процессуального законодательства не выявлено.

    Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

     ИП Вороновым Д.В. какие-либо доказательства отсутствия его вины в нарушении исключительного права истца, в нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ, не представлены.  При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными.

     Согласно п. 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

     Размер подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции обоснованно  снижен до минимальной суммы (10000 руб.), предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может быть осуществлена, в частности, путем предъявления к нарушителю исключительного права требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

    В связи с этим, обоснованными являются требования ООО «Сафари» об опубликовании решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя на сайтах в сети Интернет на которых размещалась информация о предложении к продаже переводов литературных произведений Алана Н. Скунмейкера «Your Best Poker Friend» (Ваш лучший покерный друг) и «Your Worst Poker Enemy» (Ваш злейший покерный враг): cgm.ru; www.vigorish.ru; betflop.com.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что свидетель Косцов И.Г. является заинтересованным в исходе дела лицом, суд считает необоснованными, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами.    

    Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Таким