Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А55-9973/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. Местные Советы народных депутатов информируют население о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, и выясняют мнение граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.

После утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.

По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.

Доказательства выделения земельного участка в соответствии со ст.ст. 28-29 ЗК РСФСР для строительства в материалы дела не представлены.

Иного порядка предоставления участков для целей, связанных со строительством, действующее в период строительства объекта законодательство не предусматривало.

Арбитражный апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что строительство произведено на земельном участке, предоставленном УВД Центрального района на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации здания РУВД, не свидетельствует о соблюдении при строительстве требований действующего на момент строительства законодательства, в том числе ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, ст. 10 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 53 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период строительства объекта, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением; вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

Поскольку целью предоставления указанного участка в соответствии с положениями постановления администрации г. Тольятти от 13 июля 1994 г. № 1164 было обеспечение только эксплуатации зданий, благоустройство и санитарное состояние, оно не может подтверждать право пользователя на строительство нового объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что строительство осуществлялось на земельном участке, не предоставленном для указанных целей.

При принятии судебного акта судом первой инстанции учтено, что требования в рамках настоящего дела заявлены не о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, а об оспаривании действий государственного органа в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, на момент обращения заявителя в регистрирующий орган какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок под вновь построенным объектом недвижимого имущества отсутствовали, что в силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку регистрирующий орган правомерно в соответствии с требованиями ст.ст. 16-20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказал в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие законность создания спорного объекта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 г. по делу № А55-9973/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов