Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А55-2239/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2010 года                                                                                   Дело №А55-2239/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары – Корольчука С.А. (доверенность от 01 апреля 2010 года №04-05),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Касаевой Н.В. (доверенность от 18 марта 2010 года №12-21/06685),

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Роснектар» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2010 года по делу №А55-2239/2010 (судья Селиваткин В.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роснектар», г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Роснектар» (далее – ООО «Роснектар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее – налоговый орган) от 01.04.2009  №93/11-13/546 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 258265 руб., от 01.04.2009 №152/11-13/546 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.10.2009 № 03-15/26352  по апелляционной жалобе  ООО «Роснектар» на указанные решения налогового органа (т.1 л.д.3-5).

Определением суда от 07.04.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФНС России по Самарской области и Инспекция ФНС России по Волжскому району г.Самары (т.1 л.д.54).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 по делу №А55-2239/2010 требования Общества удовлетворены. Суд признал недействительными решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 01.04.2009 №152/11-13/546 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 01.04.2009 №93/11-13/546 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 258265 руб., как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Суд признал недействительным решение Управления ФНС России по Самарской области от 29.10.2009 №03-15/26352, как несоответствующее требованиям НК РФ. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Самары принять меры по устранению допущенных нарушений  в отношении прав и законных интересов налогоплательщика (т.8 л.д.137-139).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.9 л.д.6-9).

Управление поддержало апелляционную жалобу налогового органа по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Общество и Инспекция ФНС России по Волжскому району Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества и Инспекции ФНС России по Волжскому району Самарской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу налогового органа по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей налогового органа и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 ООО «Роснектар» представлена в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Самары уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2008 года.

По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 31.12.2008 №66/11-24/1161 (т.1 л.д.21-30).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 18.09.2008 по 18.12.2008 на основе уточненной налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 258265 руб. за 1 квартал 2008 года, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары вынесено решение от 01.04.2009 №152/11-13/546 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме 570655 руб. (т.1 л.д.8-17).

01.04.2009 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары принято решение №93/11-13/546 об отказе в возмещении НДС в размере 258265 руб. (т.1 л.д.6-7).

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 29.10.2009 №03-15/26352 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.18-20)

Налоговый орган указывает, что покупатели ООО «Роснектар» не являются по основному виду деятельности участниками рынка оптовой торговли пищевыми продуктами, у Общества отсутствуют собственные средства на уплату НДС на таможнях, что подтверждается отсутствием расчетов с физическими лицами, уплачивающими таможенные платежи, а также наличием 100% предоплаты от покупателей, согласно договорам поставки. В связи с этим проверяющими сделан вывод о том, что сделки ООО «Роснектар» с покупателями продукции носят мнимый характер, так как Общество не принимает непосредственного участия в хранении, транспортировке и продажи продукции, так как у него отсутствуют реальные затраты на эти операции. Налоговый орган считает, что имеет место занижение выручки по товару, реализованному по цене ниже рыночной более чем на 20%, рассчитанной в соответствии со ст. 40 НК РФ в сумме 7654354 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Как видно из материалов дела, налоговый орган не оспаривает факт ввоза на территорию РФ товаров, указанных в декларациях и факт перечисления в бюджет при ввозе товаров на территорию РФ сумм НДС, а так же правомерность применения вычетов на сумму 7654354 руб.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров.

Из материалов дела видно, что в 1 квартале 2008 года ООО «Роснектар» осуществляло хозяйственную деятельность по закупке фруктов и овощей в Узбекистане с целью реализации указанного товара на территории Российской Федерации, для чего заключило контракт с ОАО РСОБК «Oziq-ovqat» (Республика Узбекистан). Реализация товара осуществлялась на условиях 100% предоплаты со стороны покупателей.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод налогового органа об отсутствии у Общества собственных средств и, соответственно, отсутствие реальных затрат при уплате НДС таможенным органам, поскольку согласно статьям 487, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежные суммы, поступающие в качестве аванса в счет предстоящей поставки товаров, а также заемные средства являются собственностью организации, и она сама определяет порядок их использования.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод налогового органа о занижении выручки по товару, реализованному по цене, ниже рыночной более чем на 20 %, что привело к неправомерному занижению суммы НДС за 1 квартал 2008 года в размере 828920 руб. и образованию недоимки в размере по НДС  в размере 570655 руб. (828920 руб. – 258265 руб.).

Указанный вывод налоговым органом сделан на основании одной позиции товара - огурцы свежие, которые согласно ГТД 10409020/130108/0000013 были приобретены в количестве 11998 кг. на сумму 1199,8 долларов США, что в перерасчете на рубли по текущему курсу составило 29663,26 руб. или 2,47 руб. за килограмм. Таможенная стоимость, которая использовалась для исчисления НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на территорию РФ, составила 155854,02 руб., стоимость 1 кг. составила 7,7 руб. В дальнейшем данный товар был реализован ООО «Элегия» по 5 руб. за 1 кг., то есть  с наценкой в 102 %.

На основании заявленной таможенной стоимости за 1 кг. (7,7 руб.) налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Роснектар» реализует продукцию фирмам по ценам ниже рыночных на 54 % и применил указанную ставку по отношению ко всему реализованному ООО «Роснектар» товару, выявив недоимку.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанный расчет представляется неверным, поскольку сделан на примере одной сделки, одной позиции товара и с нарушением пунктов 4-11 ст. 40 НК РФ.

Налоговый орган, доначисляя НДС по итогам проверки, необоснованно использовал сообщения таможенных органов. Таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с Законом РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», используется только для таможенных целей, поэтому сообщения о ней не могут быть использованы в качестве официальных источников информации о рыночных ценах на товары.

Исходя из п. 3 ст. 40 НК РФ, рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

Кроме того, в ст. 40 НК РФ приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4-11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом не соблюдены требования ст. 40 НК РФ. Кроме того, налоговым органом не учтен тот факт, что речь идет о крупнооптовых партиях скоропортящихся продуктов, по которым риски убытков очень высоки.

Для определения налоговой базы при реализации товаров на территории России в соответствии со ст. 154 НК РФ не имеет значения, по какой стоимости товар ввезен в Российскую Федерацию и от какой стоимости исчислен налог на добавленную стоимость при ввозе товаров. Таможенная стоимость определяется и применяется только для таможенных целей и не используется в иных отношениях.

Ссылки налогового органа на результаты встречной проверки контрагентов несостоятельны. Все указанные доказательства подтверждают те обстоятельства, что при заключении и совершении сделок заявитель действовал с должной осмотрительностью и осторожностью, законно   предполагал добросовестность своего контрагента по сделкам, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность