Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А55-2239/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Пленум ВАС РФ связывает критерии необоснованной налоговой выгоды прежде всего с поведением самого налогоплательщика, а не его контрагентов.

Доказательств, опровергающих доводы Общества, налоговый орган суду не предоставил.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-0 по проверке конституционности положений абзаца первого п. 4 ст. 176 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7. ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны Общества, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных деяний с покупателями, в ходе проверки налоговым органом не установлено и арбитражному суду не представлено.

Таким образом, у Общества имеются надлежащим образом оформленные первичные документы, которые отвечают установленным требованиям, подтверждают приобретение и принятие на учет товара, в связи с чем, согласно положениям статей 171, 172 НК РФ он имеет право на применение налоговых вычетов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что подлежит признанию недействительным решение Управления ФНС России по Самарской области от 29.10.2009 № 03-15/26352 по апелляционной жалобе ООО «Роснектар» о признании недействительными и отмене решений от 01.04.2009 №93/11-13/546 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 258265 руб., от 01.04.2009 №152/11-13/546 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары.

Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (подп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ). В силу п. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства.

Должностные лица Управления ФНС России по Самарской области, рассматривая доводы Общества, не применили подлежащие применению положения НК РФ и не удовлетворили законные требования по отмене оспариваемых решений ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары.

Указанным решением Управления ФНС России по Самарской области также нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями п. 9 ст. 101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Таким образом, именно оспариваемое решение Управления ФНС России по Самарской области послужило основанием для исполнения Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Самары своего решения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемые решения налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2010 года по делу №А55-2239/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова