Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А55-33811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июля 2010 года                                                                                   Дело №А55-33811/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Технопром-Электро» – Солдатовой Н.Н. (доверенность от 01 июня 2010 года),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары – Малютиной И.Ф. (доверенность от 11 января 2010 года №05-10/00062),

представителя Управления ФНС России по Самарской области – Касаевой Н.В. (доверенность от 18 марта 2010 года №12-21/06685),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопром-Электро» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года по делу №А55-33811/2009 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопром-Электро», г.Самара,

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары, г.Самара,

третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Техпром-Электро» (далее - ООО «Техпром-Электро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – налоговый орган) от 17.07.2009 № 15-22/16 о привлечении ООО «Техпром-Электро» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и начисления в связи с этим штрафов и пени (т.1 л.д.5-7).

Определением суда от 14.01.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (т.10 л.д.101).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 по делу №А55-33811/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.10 л.д.138-157).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.11 л.д.5-7).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Техпром-Электро» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2009 № 228 ДСП (т.2  л.д.78-161).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым принято решение от 17.07.2009 № 15-22/16 о привлечении ООО «Техпром-Электро» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 123 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 1550725 руб.

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3082500 руб., налог на прибыль в сумме 5030241 руб., единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) в сумме 312608 руб., налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 2106 руб., начислены пени в общей сумме 3290381 руб.

Всего доначислено по решению налогового органа 13268561 руб. (т.1 л.д.8-106).

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган – Управление ФНС России по Самарской области, на оспариваемое решение в части начисления НДС в размере 3397642 руб., налога на прибыль в размере 4528173 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1170862 руб., пени по налогу на прибыль, НДС в сумме 3133130 руб.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 05.05.2009 № 03-15/10479 решение налогового органа от 17.07.2009 № 15-22/16 изменено, а именно:

- пп. 1.1. резолютивной части решения уменьшен на 6483 руб.;

- пп. 1.2. резолютивной части решения уменьшен на 17454 руб.;

- пп. 3.1. резолютивной части решения уменьшен на 72933 руб.;

- пп. 3.2. резолютивной части решения уменьшен на 196286 руб.;

- пп. 3.5. резолютивной части решения отменен;

- пп. 3.8. резолютивной части решения отменен.

В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения (т.1 л.д.109-112).

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 4761022 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1652013 руб. и штрафа по налогу на прибыль в порядке ст. 122 НК РФ в сумме 952024 руб.; в части доначисления НДС в сумме 3437041 руб., пени по НДС в сумме 1169640 руб. и штрафа в порядке ст. 122 НК РФ в сумме  194721 руб., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для начисления вышеуказанных сумм НДС и налога на прибыль, соответствующих им пени и штрафа, послужил результат проведения мероприятий налогового контроля, в том числе встречных проверок контрагентов Общества - общества с ограниченной ответственностью «Стройгеофизика» и общества с ограниченной ответственностью «Трубомонтажстрой», общества с ограниченной ответственностью «Реман», общества с ограниченной ответственностью «Ротор», общества с ограниченной ответственностью «Андовер», общества с ограниченной ответственностью «ГрейтМакс», общества с ограниченной ответственностью «Артан».

По мнению Общества, толкование принципа «добросовестности налогоплательщика», изложенное в решении налогового органа, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налогоплательщик указывает, что ООО «Техпром-Электро», вступая со своими контрагентами в финансово-хозяйственные отношения, предварительно получало от них копии их учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ. Первичные документы, подтверждающие факт отгрузки (получения) товара и счета-фактуры, подписанные обеими сторонами, оформлены, стоимость товара ООО «Техпром-Электро» оплачена, в том числе и начисленные поставщиками суммы НДС, в связи с чем, у ООО «Техпром-Электро» появилось право на налоговый вычет предусмотренный ст. 171 НК РФ. ООО «Техпром-Электро» указывает, что не может и не должно отвечать за нарушения налогового законодательства РФ третьими лицами, в том числе в вину Общества не может ставиться не нахождение хозяйствующих объектов, с которыми имелись договорные отношения по адресу государственной регистрации, и представление (непредставление ими) бухгалтерской отчетности, а также не уплата налога в бюджет контрагентом.

В соответствии с вышеизложенным, налогоплательщик считает, что налоговым органом необоснованно применены к Обществу положения ст. 122 НК РФ, а также доначислены налоги и пени в указанных выше размерах.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль  необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом; либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171НКРФ (в редакции, действовавшей  до 2006 года).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ с 01.01.2006 оплата счетов-фактур контрагента не является обязательным условием для возникновения у налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанные товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя. При этом   в состав реквизита «Подпись» включается как личная подпись, так и ее расшифровка (инициалы, фамилия), что подтверждается рядом нормативных и рекомендательных документов, в том числе Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (зарегистрирован в Минюсте России 21.11.2003 № 5252) и разработанных на основе Федерального закона от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», а также ГОСТом Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятым Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст.

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, исполнив упомянутые требования НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При этом, согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По взаимоотношениям Общества с ООО «Стройгеофизика» ИНН 6311078032 (т.6 л.д.133-166, т.8 л.д.138-161).

Обществом в материалы дела и в ходе налоговой проверки представлены документы в подтверждение вычетов и расходов по данному контрагенту (т.8 л.д.138-161).

Как следует из материалов дела, ООО «Техпром-Электро» реализовало зерно в адрес ООО «Стройгеофизика» по накладной от 28.04.2006