Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А55-38773/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июля 2010 года                                                                         Дело № А55-38773/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       19 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области – представитель Малькова Ю.И. (доверенность от 05.04.2010 №04-25/0678),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представитель Касаева Н.В. (доверенность от 18.03.2010 №12-21/226/06685),

от ФКП «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» – представители Сморчкова Е.Р. (доверенность от  12.01.2010 №7), Александрова Т.И. (доверенность от 07.07.2010 №36), Болдина С.А. (доверенность от 08.02.2010),

от администрации города Чапаевска Самарской области – представитель Овчинников В.В. (доверенность от 02.02.2010 №14),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года по делу №А55-38773/2009 (судья Львов Я.А.), рассмотренному по заявлению федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон», Самарская область, г. Чапаевск,

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

третье лицо: администрация города Чапаевска Самарской области, Самарская область, г. Чапаевск,

о признании недействительным решения  УФНС России по Самарской области от 20 ноября 2009 года № 03-15/28939, о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области от 30 сентября 2009 года № 73/12,

УСТАНОВИЛ:

          Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (далее – ФКП «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) от 20.11.2009 № 03-15/28239 по апелляционной жалобе и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее – МИФНС России №16 по Самарской области) от 30.09.2009 №73/12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления земельного налога в сумме 4 135 525 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 827 105 руб., начисления пеней по земельному налогу в сумме 1 459 310 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неперечисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 3 517 712 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2010 заявленные ФКП «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» требования удовлетворены.

МИФНС России №16 по Самарской области и УФНС России по Самарской области обратились с апелляционными жалобами, в которых, излагая возражения по эпизодам, связанным  с доначислением земельного налога, просят отменить решение суда от 22.04.2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции в части признания оспариваемых решений недействительными по эпизодам, связанным с доначислением земельного налога, и принять в этой части по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.

          Представитель предприятия в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы налоговых органов без удовлетворения.

           Представитель третьего лица в судебном заседании выразил согласие с апелляционными жалобами налоговых органов.

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

           Как усматривается из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области №73/12 от 30.09.09 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой по делу части налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 885667 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 3517712 руб.; начислил пени по земельному налогу в сумме 998410 руб.; предложил уплатить недоимку по  земельному налогу в сумме 4428336 руб. (т.1 л.д.61-95).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 03-15/28239 от 20.11.09 года  (т.1 л.д.106-108) по апелляционной жалобе предприятия  решение Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области № 73/12 от 30.09.2009г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено:

- подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области № 73/12 от 30.09.2009г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения изложен в следующей редакции: "Привлечь ФКП «ПГБИП» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2006г., в виде штрафа в сумме 827105 руб."

- подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной  части решения Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области № 73/12 от 30.09.2009г. о привлечении налогоплательщика  к  ответственности за совершение налогового правонарушения изложен в следующей редакции: "Предложить ФКП "ПГБИП» уплатить недоимку по земельному налогу за 2006г. в сумме 4135525 руб."

- Инспекции произвести перерасчет пени по земельному налогу.

Инспекцией по исполнение решения Управления произведен перерасчет пеней по земельному налогу согласно служебной записке от 25.11.09 года. Размер указанных пеней оставил 1459310 руб.

Согласно объяснениям представителей предприятия, Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Самарской области и Управления ФНС  по Самарской области решением Инспекции от 30.09.09 года №73/12 доначисление предприятию земельного налога за 2006г. в отношении земельного участка под кадастровым номером 63:10:02 05010:0012 не производилось,  в связи с принятием возражений налогоплательщика, в которых он указывал, что данный земельный участок является ограниченным в обороте и не подлежит налогообложению (стр. 26 оспариваемого решения Инспекции – т.1 л.д.86), а доначисления по земельному налогу в размере  4428336 руб. произведены в отношении земельного участка с учетным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002.

В апелляционной жалобе, адресованной в вышестоящий налоговый орган (т.1.д.96-105), налогоплательщик просил признать недействительным решение Инспекции от 30.09.2009г. №73/12 в части доначисления земельного налога за землю под поселком Нагорный в сумме 4428336 руб., начисления штрафа в размере 885667руб. и пени в сумме 998410руб., начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 3517712руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено вышеуказанное решение № 03-15/28239 от 20.11.09г., которым указано на недоимку по земельному налогу  за 2006г. (земельный участок под кадастровым номером 63:10:02 05010:0012) в размерах, отраженных в Акте проверки и в решении Инспекции  до принятия возражений налогоплательщика – 4135525 руб.

Предприятие ссылается на принятие вышестоящим налоговым органом решения, ухудшающего положение налогоплательщика.

Данный довод признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 Кодекса налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.

Установив обстоятельства, согласно которым с налогоплательщика могут быть взысканы налоговые платежи, не указанные в резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, вышестоящий налоговый орган не лишен возможности провести налоговую проверку в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Кодекса и принять с учетом ее результатов необходимое решение.

Принятие же Управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия решения о дополнительном взыскании с него налоговых платежей фактически означает осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством.

Кроме того, в отношении земельного участка под кадастровым номером 63:10:02 05010:0012 судом установлено, что Федеральное казенное предприятие было образовано 28.02.2006 года в результате реорганизации ФГУП «Чапаевский опытный завод измерительных приборов» в форме разделения на ФКП «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» и ФГУП «Чапаевский завод измерительных приборов».

ФГУП «ЧОЗИП» принадлежал земельный участок общей площадью 9455,8га. Данный участок был выделен на основании государственного акта на право пользования землей A-I № 233835 в 1991 году в бессрочное и бесплатное пользование.

В соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.2004г. № 1009 предприятие относилось к стратегическим предприятиям (п. 506 Указа) и осуществляло следующие основные виды деятельности в соответствии с Уставом: сборка боеприпасов; испытание опытных, серийных партий боеприпасов и их комплектующих элементов, образцов вооружения, военной авиационной и космической техники; расснаряжение и утилизация боеприпасов, образцов вооружения и военной техники; уничтожение бракованной взрывоопасной продукции и отходов производства; хранение взрывоопасной продукции, неокончательно собранных патронов, снарядов, ракет и т.д.; эксплуатация земельных участков для испытания боеприпасов, образцов вооружения и военной техники и т.д.

Для осуществления данных видов деятельности предприятие имело лицензии: №ПБ-0050 от 03.06.2002 г.; № УБ-0038 от 03.06.2002 г.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» земли казенных и государственных унитарных предприятий относятся к федеральной собственности Российской Федерации. В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 93 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения обороны предоставляются земельные участки для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов), мест уничтожения оружия и захоронения отходов.

Согласно п.п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ в обороте ограничиваются находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" заявитель отнесен к стратегическим предприятиям (пункт 506).

Под стратегическими предприятиями и организациями понимаются федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации; организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа (статья 190 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявитель образован Правительством Российской Федерации как казенное предприятие, основанное на праве оперативного управления, является правопреемником ФГУП "ЧОЗИП"