Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А55-38773/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении имущественного комплекса, обеспечивающего разработку, производство и утилизацию боеприпасов и их составных частей; разработку, производство, ремонт, утилизацию вооружения и военной техники; производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения, а также деятельность по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения, выполнения работ и оказания услуг в области их разработки, производства, реализации, ремонта, хранения и утилизации (п. 9 Устава ФКП).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что земельный участок, переданный в безвозмездное бессрочное пользование ФГУП «ЧОЗИП», с кадастровым номером 63:10:02 05010:0012 является ограниченным в обороте в соответствии с законодательством РФ, как предоставленный для нужд обороны и безопасности и в соответствии с п.п.3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса РФ не признается объектом налогообложения.

После разделения ФГУП «ЧОЗИП» вышеуказанные основные виды деятельности осуществляет Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон», что подтверждено п. 8 раздела II Устава ФКП «ПГБИП», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 09.02.2006 г. №174-р.

В соответствии с Уставом ФКП «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» является правопреемником ФГУП «Чапаевский опытный завод измерительных приборов» в части имущественного комплекса, а следовательно и земельного участка под ним, предназначенного для обеспечения производства, сборки испытаний боеприпасов.

На земельном участке с учетным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 фактически расположены здания и сооружения различного назначения - жилые дома, сооружения, магазины, детские сады, школа, больница, стадион.

Во исполнение Указа Президента от 08.05.1996 г. № 688, распоряжения Президента РФ от 18.03.1992г. № 114-рп, постановления Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235, на основании Решения Самарской Губернской Думы от 24.06.1997г. № 374 и распоряжения Правительства РФ от 17.08.1998г. № 1177-р, с целью освобождения ФГУП «ЧОЗИП» от несвойственных ему функций по содержанию находящихся в его ведении объектов социального культурного коммунально-бытового назначения, объекты были переданы в муниципальную собственность.

В 1997 году на момент передачи объектов в муниципальную собственность действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года (с изменениями от 28 апреля и 24 декабря 1993 года). Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР основанием для прекращения права собственности на землю является переход права собственности на строение, сооружение или при их передаче другим предприятиям, организациям и гражданам.      Между ФГУП «Чапаевский опытный завод измерительных приборов» и Администрацией г. Чапаевска заключен договор от 04.04.1997г. № 60 и акты приема-передачи объектов в муниципальную собственность, согласно которому Администрация принимает  в муниципальную собственность объекты жилого фонда, социальной сферы и коммуникационные сети, незавершенное строительство.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РСФСР прекращение права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками при прекращении соответствующей деятельности происходит с момента принятия решения местным Советом народных депутатов, предоставившим земельный участок.

Администрация г. Чапаевска, получив объекты недвижимого имущества в собственность и право пользования землей под переданными объектами недвижимости на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, не произвела надлежащее оформление земельного участка.

Налог на землю за участки земли, находящиеся на территории жилого поселка Нагорный, в границах земельного участка с учетным кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 также уплачивают физические лица, что подтверждается квитанциями об оплате и налоговыми уведомлениями № 5467 за 2006 год (т.2 л.д.127-128), за 2008 год (т.2 л.д.131-132, л.д.135-136), за 2007 год (т.2 л.д.137-138). Данные обстоятельства не опровергнуты налоговым органом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 54 « О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», в силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 ЗК РФ понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Как указывает ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о нем.

Статьей 7 вышеуказанного Закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

Однако, как видно из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 от 15.06.2009 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что позволяет сделать вывод, что земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства.      Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В материалах дела имеются выписки из государственного кадастра недвижимости, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 63:10:01 05:003:0002 площадью 85000 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Мячина, 14, был размежеван в 2003 году на отдельные земельные участки, которым в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. присвоены кадастровые номера (т.4 л.д.37-201; т.5 л.д.8-24). Таким образом, в 2003 году земельный участок с кадастровым номером 63:10:02 05003:0002 площадью 85000 га, расположенный по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул. Мячина, 14, фактически был разделен и прекратил своё существование как объект налогообложения. Доводы налогового органа о том, что поставленные на государственный кадастровый учёт земельные участки находятся в другой части пос. Нагорный, не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании распоряжения Правительства РФ № 1177-р от 17.08.1998 года, решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № 446 от 28.09.1998 года и решения Самарской губернской Думы № 374 от 24 июня 1997года в числе передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности имеется незавершенное строительство жилого дома по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Котовского, 36. Заявителем представлена Кадастровая выписка о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Котовского, дом 36, площадью 2334 кв.м., сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости 03.03.2003 года. Таким образом, в 2003 году земельный участок с кадастровым номером 63:10:01 05:003:0002 площадью 85000 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул.Мячина, 14, фактически был разделен и прекратил своё существование как объект налогообложения.      Ответственность за отсутствие регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на спорный земельный участок не может быть возложена на заявителя. В материалах дела имеется заявление ФГУП «ЧОЗИП (предшественника ФКП «ПГБИП») от 21.05.1997 года в Комитет по земельным ресурсам при Администрации г. Чапаевска Самарской области об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 85000 га в связи с передачей объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенных в пос. Нагорный, в муниципальную собственность Администрации г. Чапаевска согласно Постановлению № 173 от 07.04.1997 года.

Довод администрации о том, что данное заявление не поступало, опровергается отметками о принятии заявления  вх.№00537/725 от 21.05.1997г. Подлинник письма обозревался судом.

В соответствии со статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ.

ЗК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.      В данном случае, в нарушение порядка, установленного статьей 53 ЗК РФ решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования уполномоченным органом вынесено не было.

Кроме того, отсутствуют доказательства правопреемства ФКП «ПГБИП» в отношении имущественного права в виде постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:10:01 05:003:0002 площадью 85000 га, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Чапаевск, ул. Мячина, 14.

В соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями от 8 декабря 2003 г., 18 декабря 2006 г., 24 июля, 1 декабря 2007 г.) разделением унитарного предприятия признается прекращение унитарного предприятия с переходом его прав и обязанностей к вновь созданным унитарным предприятиям. Собственник имущества унитарного предприятия принимает решения об утверждении разделительного баланса, уставов вновь созданных унитарных предприятий и о назначении их руководителей. При разделении унитарного предприятия его права и обязанности переходят к вновь созданным унитарным предприятиям в соответствии с разделительным балансом.

Гражданским законодательством определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом (ст. 216 ГК РФ), которое при реорганизации отражается в разделительном балансе.

Согласно Распоряжения Правительства РФ № 174-р от 09.02.2006 года, во исполнение Указа Президента № 16 от 09.01.2006 года «О федеральных казенных предприятиях промышленности боеприпасов и специальной химии», принято решение реорганизовать федеральное государственное унитарное предприятие «Чапаевский опытный завод измерительных приборов» в форме разделения на Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Чапаевский завод измерительных приборов». ФКП «ПГБИП» является правопреемником прав и обязанностей ФГУП «ЧОЗИП», согласно разделительного баланса ФГУП «ЧОЗИП» от 28.02.2006 года, утверждённого заместителем руководителя Росимущества. Из содержания вышеуказанного разделительного баланса видно, что имущественные права в виде постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФКП «ПГБИП» переданы не были.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для дополнительного начисления заявителю земельного налога в сумме 4135525 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 827105 руб.; начисления пеней по земельному налогу в сумме 1459310 руб., в связи с чем оспариваемые решения Инспекции  и Управления в данной части обоснованно признаны недействительными.

Судом первой инстанции также сделан вывод о неправомерном привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 3 517 712 руб. ввиду отсутствия вины предприятия в совершении налогового правонарушения.   Данные выводы суда налоговыми органами не обжалуются.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах налоговых органов, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и, с учетом вышеприведенных правовых норм, правомерно отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года по делу №А55-38773/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                        Е.Г.Филиппова

А.А.Юдкин