Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А72-1509/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июля 2010 года                                                                            Дело № А72-1509/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО «Инзенский Мехэнергосервивс» - представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области – представитель не явился, не извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2010 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2010 года по делу №А72-1509/2010, судья Каданцев Ю.А., принятое по заявлению ОАО «Инзенский Мехэнергосервивс», Ульяновская область, г.Инза, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области, Ульяновская область, г.Инза,

о признании недействительными постановлений от 16 декабря 2009 года № 10510, от 30 октября 2009 года № 8983, от 14 сентября 2009 года № 7477, от 25 августа 2009 года № 2982, от 25 августа 2009 года № 2979, от 12 марта 2009 года № 92,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Инзенский Мехэнергосервивс» (далее - ОАО «Инзенский Мехэнергосервивс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными постановлений государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области) № 10510 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя от 16 декабря 2009 года, которое принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области с присвоением № А72-1509/2010.

ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» также обратилось с заявлениями к ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области о признании недействительным постановления № 8983 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя от 30 октября 2009 года, о признании недействительным постановления № 7477 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя от 14 сентября 2009 года, о признании недействительным постановления № 2982 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя от 25 августа 2009 года, о признании недействительным постановления № 2979 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя от 25 августа 2009 года, о признании недействительным постановления № 92 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя от 12  марта 2009 года, которые приняты к производству определениями от 09 марта 2010 года и от 22 марта 2010 года с присвоением номеров № А72-1510/2010, № А72-1511/2010, № А72-1514/2010, № А72-1518/2010, № А72-1519/2010, соответственно.

В соответствии с ч.2 и ч.2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 25 марта 2010 года объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А72-1509/2010, № А72-1510/2010, № А72-1511/2010, № А72-1514/2010, № А72-1518/2010, № А72-1519/2010 с присвоением объединенному делу № А72-1509/2010.

В судебном заседании 14 апреля 2010 года по ходатайству представителя заявителя требования заявителя были уточнены, заявитель просил суд признать недействительными постановления № 10510 от 16 декабря 2009 года, № 8983 от 30 октября 2009 года только в части необоснованно начисленных пеней (в части основной суммы долга требования и постановления № 10510 от 16 декабря 2009 года, № 8983 от 30 октября 2009 года заявитель признал обоснованными); постановления № 7477 от 14 сентября 2009 года, № 2982 от 25 августа 2009 года, № 2979 от 25 августа 2009 года, № 92 от 12 марта 2009 года просил признать незаконными в полном объеме.

Решением суда от 14 мая 2010 года заявление ОАО «Инзенский Мехэнергосервивс» удовлетворено, оспариваемые постановления ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» № 10510 от 16 декабря 2009 года, № 8983 от 30 октября 2009 года в части взыскания сумм пени признаны недействительными. Постановления ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» № 7477 от 14 сентября 2009 года, № 2982 от 25 августа 2009 года, № 2979 от 25 августа 2009 года, № 92 от 12 марта 2009 года признаны недействительными.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» - отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, по оспариваемым постановлениям с ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» подлежат взысканию следующие суммы: по постановлению № 10510 от 16 декабря 2009 года - суммы пени за период с 12 августа 2008 года по 20 ноября 2009 года (взыскание страховых взносов по данному постановлению не оспорено); по постановлению № 8983 от 30 октября 2009 года - суммы пени за период с 12 августа 2008 года по 29 сентября 2009 года (взыскание страховых взносов по данному постановлению не оспорено); по постановлению № 7477 от 14 сентября 2009 года - страховые взносы за 1 квартал 2009 года в сумме 5712 руб. по страховой части трудовой пенсии, а также суммы пени за период с 12 августа 2008 года по 11 августа 2009 года; по постановлению № 2982 от 25 августа 2009 года - суммы пени за период с 01 октября 2008 года по 24 июня 2009 года; по постановлению № 2979 от 25 августа 2009 года - страховые взносы за 2008 год в сумме 55 руб. по страховой части трудовой пенсии, суммы пени за период с 01 октября 2008 года по 25 августа 2009 года; по постановлению № 92 от 12 марта 2009 года - страховые взносы за 9 месяцев 2008 года в сумме 6 143 руб. по страховой части трудовой пенсии, суммы пени за период с 12 августа 2008 года по 16 декабря 2008 года.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» пени начисляются за каждый календарный (а не рабочий) день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пунктом 4 той же статьи 26 закреплена норма, согласно которой не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Определением от 25 марта 2010 года суд истребовал у Межрайонной ИФНС России № 3 по Ульяновской области сведения о том, принимались ли в отношении ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» решения о приостановлении операций в банке и решения о наложении ареста на имущество ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» за период с 01 января 2007 года по настоящее время (в случае, если такие решения принимались, предлагалось представить копии указанных решений, а также доказательства отмены решений, если они были отменены). Межрайонная ИФНС России № 3 по Ульяновской области с сопроводительным письмом от 14 апреля 2010 года представила в материалы дела копии шести решений о приостановлении операций по счетам в банке, а также копии трёх решений об отмене трёх из шести решений о приостановлении операций по счетам в банке.

С учетом вышеозначенных решений налогового органа об отмене ранее принятых им решений о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке суд первой инстанции, ссылаясь на п.4 ст.26 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», сделал вывод о том, что ОАО «Инзенский Мехэнергосервис» не имело возможности исполнять обязательства перед Пенсионным фондом РФ.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства, установление которых необходимо для применения нормы, закрепленной в п.4 ст.26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Как следует из пункта 1 статьи 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

В то же время названное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, в случае приостановления расходных операций организация не сможет уплатить налоги в бюджет лишь в силу предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации разрешения производить только расходные операции, предшествующие исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

К таким операциям в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены:

1) списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

2) списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда. Сюда относятся выплаты по трудовому или авторскому договору;

3) списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда (с работниками, с которыми заключен трудовой договор), а также по отчислениям в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования.

Таким образом, для реализации положения, установленного в п.4 ст.26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», необходима прямая связь между вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и невозможностью погашения плательщиком недоимки по страховым взносам в ПФР.

Как видно из материалов дела, начиная с 2005 года, по решениям налогового органа неоднократно приостанавливались операции по счетам общества в банках.

Однако заявителем не представлено доказательств направления в банк платежных поручений на перечисление в бюджет спорных сумм недоимок по страховым взносам в ПФР и неисполнения банками этих платежных поручений именно в связи с приостановлением расходных операций по счетам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные п.4 ст.26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»  основания для неначисления пеней.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что все оспариваемые ОАО «Инзенский Мехэнергосервис»  постановления в части взыскания сумм пени приняты без учета требований части 4 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 января 2010 года), является ошибочным.

Требование ОАО «Инзенский Мехэнергосервис»  о признании недействительными постановлений ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области о взыскании недоимки № 7477 от 14 сентября 2009 года, № 2979 от 25 августа 2009 года, № 92 от 12 марта 2009 года в части сумм страховых взносов суд первой инстанции удовлетворил исходя из следующих обстоятельств дела:

В соответствии с оспариваемыми постановлениями (в оспариваемой части) взысканию с заявителя подлежат следующие суммы страховых взносов: по постановлению № 7477 от 14 сентября 2009 года - страховые взносы за 1 квартал 2009 года в сумме 5712 руб. по страховой части трудовой пенсии, при этом требование № 11510 от 11 августа 2009 года предусматривает уплату суммы взносов в срок до 31 августа 2009 года; по постановлению № 2979 от 25 августа 2009 года - страховые взносы за 2008 год в сумме 55 руб. по страховой части трудовой пенсии, при этом требование № 3 от 24 июня 2009 года предусматривает уплату суммы взносов в срок до 12 июля 2009 года; по постановлению № 92 от 12 марта 2009 года - страховые взносы за 9 месяцев 2008 года в сумме 6143 руб. по страховой части трудовой пенсии, при этом требование № 5230 от 16 декабря 2008 года предусматривает уплату суммы взносов в срок до 11 января 2009 года.

В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный срок ГУ-УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области не нарушен, однако сделал ошибочный вывод о нарушении срока направления требований об уплате страховых взносов в ПФР.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

По мнению суда первой инстанции, требования № 11510 от 11 августа 2009 года, № 3 от 24 июня 2009 года, № 5230 от 16 декабря 2008 года были направлены заявителю по истечении срока, предусмотренного