Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А72-20186/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2010 года                                                                                   Дело №А72-20186/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от ООО СК «Симбирский дом» – Наракшина А.Н., представитель (доверенность от 01.07.2010 г.);

от ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» – Ладыгина Н.В., юрист (доверенность № 13 от 19.07.2010 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Комитета Ульяновской области по культурному наследию на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 апреля 2010 года по делу №А72-20186/2009 (судья Абрашин С.А.)

по иску Комитета Ульяновской области по культурному наследию, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА», г. Ульяновск,

- обществу с ограниченной ответственностью К «Симбирский дом», г. Ульяновск,

- обществу с ограниченной ответственностью СК «Симбирский дом», г. Ульяновск,

третьи лица:

- Мэрия города Ульяновска, г. Ульяновск,

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Комитет архитектуры и градостроительства Мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск,

- областное автономное учреждение «Ульяновскгосэкспертиза», г. Ульяновск,

- государственное учреждение Историко-мемориальный заповедник «Родина В.И. Ленина», г. Ульяновск,

- муниципальное унитарное предприятие «Стройзаказчик», г. Ульяновск,

- Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Ахмеджанова Резида Ирфановна, г. Ульяновск,

- Дубова Вера Ивановна, г. Ульяновск,

- закрытое акционерное общество «Управление механизации № 5», г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью «Симбирскэлектромонтаж», г.Ульяновск,

- Грищенко Сергей Петрович, г. Ульяновск,

- Кириллова Светлана Геннадьевна, г. Ульяновск,

- Сорокина Тамара Афанасьевна, г. Ульяновск,

об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Ульяновской области по культурному наследию (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМА» (далее – ООО «АЛМА»), обществу с ограниченной ответственностью К «Симбирский дом» (далее – ООО К «Симбирский») об обязании снести за свой счет объект незавершенного капитального строительства, являющегося самовольной постройкой, – 29-квартирный односекционный пятиэтажный жилой дом с мансардой по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 33, корпус 1.

Определениями суда от 28.12.2009 г., от 28.01.2010 г. и от 10.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мэрия города Ульяновска, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет архитектуры и градостроительства Мэрии города Ульяновска, областное автономное учреждение «Ульяновскгосэкспертиза», государственное учреждение Историко-мемориальный заповедник «Родина В.И. Ленина», муниципальное унитарное предприятие «Стройзаказчик», Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ульяновской области, Ахмеджанова Резида Ирфановна, Дубова Вера Ивановна, закрытое акционерное общество «Управление механизации № 5», общество с ограниченной ответственностью «Симбирскэлектромонтаж», Грищенко Сергей Петрович, Кириллова Светлана Геннадьевна, Сорокина Тамара Афанасьевна.

Определением суда от 28.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Симбирский дом» (далее – ООО СК «Симбирский дом»).

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при проектировании и строительстве спорного объекта капитального строительства были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, а также нормы законодательства, регулирующего охрану объектов культурного наследия, в связи с чем возведенный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что спорный объект создает угрозу для существования объектов культурного наследия, расположенных рядом со строящимся жилым домом, доказательства наличия существенных нарушений градостроительных норм и правил, а также доказательства нарушения прав и законных интересов истца и других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранением объекта незавершенного капитального строительства по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 33, корп. 1.

Кроме того, разрешительная документация на строительство спорного объекта истцом в установленном законом порядке не оспорена и недействительной не признана.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежавших применению, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не учел пункт 4 статьи 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которому впредь до начала проведения историко-культурной экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее 31.12.2010 г. сохраняются порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленными статьями 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Ответчиками в нарушение статьи 42 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» не получено разрешение на строительство жилого дома и не согласованы проекты строительства с государственными органами охраны памятников.

По мнению заявителя, при вынесении решения суд первой инстанции неправомерно не применил содержащуюся в пункте 3 статьи 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» норму о том, что в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации. В нарушение указанной нормы ответчиками проведена негосударственная экспертиза соответствующего раздела проектной документации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО СК «Симбирский дом» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Сорокина Т.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Сорокина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АЛМА» является заказчиком-застройщиком 29-квартирного односекционного пятиэтажного жилого дома с мансардой по адресу: г.Ульяновск, ул. Радищева, д. 33, корпус 1.

19.02.2007 г. между ООО «АЛМА» (принципал) и ООО К «Симбирский дом» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства выполнять функции заказчика по организации проектирования и строительства жилого дома с административными помещениями по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 33, и функции застройщика в части привлечения денежных средств по договорам долевого участия (т. 1, л.д. 9-11).

30.06.2009 г. ООО К «Симбирский дом» и ООО «АЛМА» подписано соглашение, согласно которому стороны по обоюдному согласию решили расторгнуть договор от 19.02.2007 г. на осуществление функций заказчика (управление строительством) по организации строительства жилого дома с административными помещениями по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 33 (т. 3, л.д. 7).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

В этот же день ООО «АЛМА» (принципал) и ООО СК «Симбирский дом» (агент) подписан агентский договор № 1 от 30.06.2009 г., по условиям которого принципал поручает агенту, а агент от своего имени, но в интересах и за счет принципала осуществляет деятельность по подбору заказчика, генерального подрядчика (подрядчика) для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, д. 33, корпус 1 (далее – объект), а также подбору иных лиц для продвижения привлекательности объекта (создание информационной продукции, реклама, презентации, акции и т.д.) (т. 2, л.д. 44-45).

Строительство данного дома ведется на основании разрешения на строительство №RU 73304000-105 от 09.07.2008 г., выданного ООО «АЛМА» Мэрией города Ульяновска.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в настоящее время строительство указанного объекта не завершено, дом в эксплуатацию не сдан.

С земельным участком, на котором ведется строительство жилого дома, непосредственно граничит территория объектов культурного наследия регионального значения: «Бывший дом Кабанова А.С.» (г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 33) и «Бывший дом Чугунова М.И.» (г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 35), государственная охрана которых осуществляется на основании решения Исполкома Ульяновского областного Совета народных депутатов № 18 от 16.01.1990 г. «О дополнительном списке памятников истории и культуры г. Ульяновска, подлежащих охране как памятники местного значения» (т. 1, л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» данные объекты считаются включенными в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В данных объектах, представляющих собой одноэтажные деревянные дома (постройки второй половины XIX века), располагается ООО «АЛМА» на основании договоров аренды муниципального нежилого помещения № 3203 и № 3204 от 21.04.1998г., подписанных ООО «АЛМА» (арендатор) с Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (арендодатель).

Комитетом и ООО «АЛМА» подписаны охранные обязательства № П-09-47 от 08.10.2009 г. и № П-09-68 от 16.12.2009 г., согласно которым ООО «АЛМА» приняло на себя обязательства соблюдать правила охраны, реставрации и использования объектов культурного наследия: «Бывший дом Кабанова А.С.» (г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 33) и «Бывший дом Чугунова М.И.» (г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 35). Кроме того, в данных охранных обязательствах были предусмотрены обязанности ООО «АЛМА» по обеспечению режима содержания памятника, проведению ремонтно-реставрационных, консервационных и реставрационных работ и др.

Из искового заявления следует, что ответчики не получали на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Радищева, д. 33, корпус 1, никаких разрешений и согласований от уполномоченных государственных органов по охране объектов культурного наследия, каковыми являлись:

- Управление культуры и искусства Ульяновской области согласно положению, утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области № 5/124 от 20.09.2005 г., – до 01.01.2008 г.;

- Комитет Ульяновской области по охране объектов культурного наследия (в последующем – Комитет Ульяновской области по культурному