Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А55-33575/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

(отчеты, акты о сдаче продукции, договора с покупателями, поставщиками, накладные, акты о выполненных работах и другие доказательства, суду не представлены).

В связи с чем, судебная коллегия считает, что в отношении Седыкина Е.Я. преимущественные права по ст. 179 Закона о несостоятельности (банкротстве) не подтверждены и нарушений в действиях арбитражного управляющего в этой части нет.

Замечания заявителя жалобы по поводу нарушений в проводимых конкурсным управляющим торгах по продаже имущества должника 25.09.2009, 12.11.2009 и признанных конкурсной комиссией несостоявшимися (в частности, наличие двух журналов регистрации, ненадлежащего документального оформления торгов, недобросовестности участников торгов, завышающих цену покупки и впоследствии отказывающихся от заключения договора купли-продажи), не являются доказательствами незаконных действий (бездействий) конкурсного управляющего по выполнению или невыполнению им своих обязанностей в деле о банкротстве.

Довод о наличии двух различных журналов регистрации торгов 25.09.2009, подписанных конкурсным управляющим, не соответствует действительности, так как при проведении торгов ведется два журнала: регистрации заявок на участие в аукционе и журнал регистрации участников аукциона, что и представлено в материалы дела (т. 15 л.д. 1, 9).

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности действий отдельных участников торгов по продаже имущества должника, искусственно поднимавших цену, а затем отказывавшихся заключать договор купли-продажи, сами по себе не свидетельствуют о неправомерности действий конкурсного управляющего по продаже имущества должника, поскольку заявитель жалобы не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение именно конкурсным управляющим неправомерных действий при продаже имущества должника.

Не основаны на материалах дела и доводы заявителя жалобы о том, что незаконно  на всех проводимых торгах не были приняты заявки Седыкина Е.Я. с предложением цены 10 512 957 руб., так как соответствующие заявки с доказательством их подачи не представлены.

Как видно из представленных в судебное заседание протоколов об итогах аукциона по продаже имущества должника от 25.09.2009, наивысшую цену за выставленное на аукцион имущество колхоза имени Менжинского в сумме 10 512 957 рублей предложил участник № 1 Аленичев А.В., который впоследствии отказался от заключения договора, на аукционе 12.11.2009 была предложена наивысшая цена 48 306 753 руб. и от заключения договора участник также отказался. (протоколы представлены в судебное заседание).

Данные итоговые протоколы проведения аукционов в установленном порядке не обжалованы и не признаны недействительными, взаимосвязь недобросовестных действий участников торгов совместно с действиями конкурсного управляющего не доказана.

В связи с чем, нарушения при проведении аукциона (торгов) с имуществом должника, могут быть основанием для обжалования действий конкурсного управляющего в том случае, если управляющим нарушены его обязанности именно в рамках дела о банкротстве, нарушен порядок реализации имущества должника, принятый на собрании кредиторов.

В данном случае торги проводились в соответствии с Положением о порядке реализации имущества должника, утвержденным решениями кредиторов (о чем указано выше и заявитель это не опровергает), следовательно,  права заинтересованного лица могут быть защищены иным способом, не в рамках дела о банкротстве, а путем подачи иска в соответствии с требованиями гражданского законодательства о признании недействительными аукциона (торгов) и заключенного на них договора купли-продажи.     

В соответствии с решением собрания кредиторов Колхоза имени Менжинского, конкурсный управляющий Колесникова В.С. организовывал проведение торгов имущества должника 25.09.2009, 12.11.2009, с надлежащим опубликованием в газете «Коммерсантъ» сообщения о продаже имущества сельхозпредприятия как единого целого, с организацией приема заявок, оформлением соответствующего протокола, что подтверждено документами, представленными в материалы дела (т. 13 л.д. 19-21, т. 14 л.д. 113, 147, т. 15).

Отсутствие нарушений в действиях конкурсного управляющего в процедуре банкротства по проведению аукционов, подтверждается и тем, что заявитель, ссылаясь на все проведенные торги, просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего только по продаже имущества должника 23.01.2010 в пользу Скавронского В.Б. путем публичного предложения.

В связи с тем, что проведенные 25.09.2009, 12.11.2009 аукционы (торги) признаны несостоявшимися, в соответствии с требованиями ст. 110 Закона о банкротстве и решениями собраний кредиторов, конкурсным управляющим были поданы заявки на публикацию объявления в газету «Коммерсантъ»  и «Волжская коммуна» о продаже имущества путем публичного предложения – объявление 28.11.2009 и 21.01.2010 (т.12 л.д. 60, т. 15 л.д. 37…).

С учетом даты опубликования сообщения о продаже имущества должника (объявление 28.11.2009 – срок приема заявок по 25.12.2009, торги назначены на 29.12.2009) все лица, заинтересованные в приобретении имущества должника, в том числе и лица, обладающие преимущественным правом приобретения имущества должника, имели реальную возможность приобрести имущество должника в порядке и на условиях, утвержденных собранием кредиторов.

Как видно из журнала регистрации, протокола собрания кредиторов от 29.01.2010, ни одной заявки на участие в продаже путем публичного предложения имущества Колхоза имени Менжинского 29.12.2009 не поступило (т. 12 л.д. 42-60, т. 15 л.д. 35).

Заявитель жалобы ссылается на то, что необоснованно не была принята заявка Седыкина Е.Я. от 24.12.2009 (т. 18 л.д. 5, 119). Однако, доказательств того, что эта заявка была подана в комиссию именно в этот день, не представлено. В материалах дела имеются только жалобы Седыкина Е.Я. на то, что указанный в объявлении контактный телефон 24.12.2009 не отвечал и только  в 15 час. 23 мин. поступил звонок от члена комиссии Самохваловой Ю.В. с предложением сдать документы до 17 часов, что было невозможно в связи с нахождением Седыкина Е.Я. в г. Тольятти (т. 18 л.д. 120, 123).

Изложенное не свидетельствует о незаконности действий конкурсного управляющего, так как прием заявок на участие в торгах был организован надлежащим образом: дано объявление в двух средствах массовой информации, предоставлен месячный срок на подачу заявки, указан адрес и контактный телефон (т. 15 л.д. 31), в связи с чем, ничто не препятствовало любому заинтересованному лицу, в том числе и Седыкину Е.Я., без предварительных телефонных звонков, своевременно доставить заявку по указанному адресу.

Поскольку предполагаемый участник аукциона находится в другом городе, оформление заявки в предпоследний день установленного срока и отсутствие доказательств ее передачи в конкурсную комиссию, свидетельствует о недобросовестных действиях участника хозяйственных отношений, риск последствия которых возлагается на данное лицо.

При продаже имущества путем повторного публичного предложения, порядок проведения которого установлен решениями собрания кредиторов колхоза имени Менжинского 29.12.2009 (т. 12 л.д. 22), договор купли-продажи недвижимого имущества заключается конкурсным управляющим с лицом, первым, с даты опубликования сообщения о продаже имущества, подавшим заявку о продаже имущества путем публичного предложения.

В данном случае в газете «Коммерсантъ» № 11 (4311) от 23.01.2010 года было опубликовано сообщение № 63-0002162 и газете «Волжская коммуна» № 19 (26966) от 23.01.2010 г. было опубликовано сообщение № 012301 о продаже имущества должника путем публичного предложения.

23 января 2010 г. комиссией по организации продажи недвижимого имущества Колхоза имени Менжинского  принята заявка на участие в продаже путем публичного предложения имущества Колхоза имени Менжинского от Скавронский Вадима Борисовича (т. 15 л.д. 48),  с которым и был 23.01.2010г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества должника № 1/К/2010 на сумму 4 053 200 руб. (Четыре миллиона пятьдесят три тысячи двести) рублей, в т.ч. НДС (т. 15 л.д. 54, 69).

Довод заявителя жалобы о заниженной цене проданного имущества не соответствует обстоятельствам дела, так как данная цена является рыночной ценой, определенной отчетом независимого оценщика № 23/09 от 16.03.2009 (т. 14 л.д. 17) в соответствии с требованиями п. 5 ст. 110, 130 Закона о банкротстве и доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

Иных доводов, с указанием конкретных действий конкурсного управляющего по продаже имущества 23.01.2010, которые заявитель считает неправомерными, в жалобе не содержится.

Следовательно, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение убытков должнику либо его кредиторам конкретными действиями конкурсного управляющего, в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 АПК РФ не доказано, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, определение суда от 5 мая 2010  является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2010 г., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» на действия конкурсного управляющего Колхоза имени Менжинского Колесникова В.С. и об отстранении Колесникова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу № А55-33575/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Е.А. Серебрякова

                                                                                                                                   /Н.А. Селиверстова