Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А65-896/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 г.                                                                                           Дело № А65-896/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

Кармановой О.А. – представителя индивидуального предпринимателя Блинова А. А. (доверенность от 11 сентября 2009г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан Буравовой Л.А. (доверенность от 25 июня 2010г.),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, налоговый орган извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28.07.2010г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блинова А. А., Республика Татарстан, Бугульминский район, с. Малая Бугульма, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2010г. по делу №А65-896/2010 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Блинова А. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блинов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан Садриевой З.З. от 19.08.2009г. №11 с учетом изменений, внесенных решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Сафиуллина М.А. от 02.11.2009г. №755, и требования №2463 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2009г.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан.

Решением от 22.04.2010г. по делу №А65-896/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление предпринимателя Блинова А.А., признал недействительным решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан Садреевой З.З. от 19.08.2009г. №11 с учетом изменений, внесенных решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан Сафиуллина М.А. от 02.11.2009г. №755, и требование №2463 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.11.2009г. в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 7460 руб. 52 коп., соответствующих ему пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Суд первой инстанции также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Блинова А.А. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателю Блинову А.А. было отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Блинов А.А. просит отменить указанное судебное решение в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении заявленных требований, и удовлетворить его требования полностью. Предприниматель Блинов А.А. считает, что в соответствующей части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан в отзыве апелляционную жалобу отклонила.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя Блинова А.А. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

В судебном заседании 21.07.2010г. был объявлен  перерыв до 28.07.2010г. О перерыве в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, были извещены под роспись. Информация о перерыве была размещена на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Блинова А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 04.04.2006г. по 31.12.2007г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан составила от 15.07.2009г. №10 и приняла решение от 19.08.2009г. №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель Блинов А.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов, в виде штрафа в размере 17143 руб., ему предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 85713 руб. 50 коп. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 17428 руб.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан решением от 02.11.2009г. №755 изменило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан от 19.08.2009г. №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исключив из резолютивной части решения сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год и соответствующие ей суммы пени и налоговых санкций. В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан от 19.08.2009г. №11 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя Блинова А.А. – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в период проведения выездной налоговой проверки налоговый орган направил предпринимателю Блинову А.А. требование о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы и понесенные при этом расходы. По истечении установленного срока запрашиваемые документы не были представлены в связи с их утратой.

В связи с тем, что предприниматель Блинов А.А. не смог представить документы, подтверждающие сумму доходов и расходов, указанную им в декларациях, налоговый орган провоел проверку на основании документов, полученных в ходе контрольных мероприятий от контрагентов предпринимателя, по представленным уточненным налоговым декларациям за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2007 года, 2007 год, а также на основании банковской выписки.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации за 2007 год доходы предпринимателя Блинова А.А. составили 2273314 руб., расходы - 1821608 руб., налогооблагаемая база - 451706 руб. (УСН за 2007 год составил 67756 руб.).

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что согласно банковской выписке и ответам от контрагентов расходы предпринимателя Блинова А.А. составили 974378 руб. 64 коп., однако, согласно уточненной налоговой декларации за 2007 год сумма расходов составила 1821608 руб. Таким образом, по данным налоговой проверки предприниматель Блинов А.А. в 2007 году завысил расходы в сумме 847229 руб. 36 коп. (1821608 руб. – 974378 руб. 64 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предпринимателем Блиновым А.А. объект налогообложения определен как доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьями 346.15, 346.16 НК РФ установлен порядок определения доходов и расходов для целей применения упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Согласно пункту 2 указанной статьи расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты, понесенные налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с выбранным объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов (статья 346.14 НК РФ), могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, если они являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и в кассу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В целях данной главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом, в силу подпункт 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы учитываются в составе расходов с учетом следующей особенности в отношении материальных расходов (в том числе расходов по приобретению сырья и материалов), а также расходов на оплату труда: в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

В ходе выездной проверки ООО «Булгар-Синтез» - контрагента предпринимателя Блинова А.А. - налоговый орган установил, что данная организация не имеет необходимых условий для производства и транспортировки продукции, не имеет управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствует по своему адресу, документы с налоговой отчетностью не представляет, операции по расчетным счетам приостановлены.

В подтверждение этих обстоятельств налоговый орган представил письма Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан от 19.02.2009г. и от 03.07.2009г., протокол осмотра места нахождения ООО «Булгар-Синтез», протокол осмотра домашнего адреса руководителя ООО «Булгар-Синтез», гарантийное письмо директора ООО «Батыр» о том, что ООО «Булгар-Синтез» не находится по адресу: Республика Татарстан, с. Высокая Гора, ул. Большая Красная, д.113. Кроме того, по сведениям налогового органа, существуют два юридических лица с одинаковым фирменным наименованием - ООО «Булгар-Синтез» с разными ОГРН.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя Блинова А.А. о том, что фактическая оплата подтверждается выпиской банка и платежными поручениями.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, а также копии платежных поручений не могут служить достаточным доказательством для установления факта реальности произведенных затрат, поскольку свидетельствуют лишь о перечислении денежных средств на расчетный счет контрагента. Назначение платежа по выписке банка и в копиях платежных поручений при отсутствии договоров, счетов, накладных или иных документов, признанных достоверными в установленном порядке и свидетельствующих о приобретении товара, таким безусловным доказательством не является.

Судом первой инстанции установлено, что руководителем ООО «Булгар-Синтез» в проверяемом периоде являлся Натфуллин Айдар Рафаилевич. Между тем счета-фактуры и товарные накладные за 2006 г. подписаны Халиуллиной А.Л. как руководителем ООО «Булгар-Синтез». Данные документы,