Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-4628/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 18.05.2004 № Ф08-2062/04-801А). 

Согласно ст. 1054 ГК РФ в договоре простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества. В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей. В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией предпринимателя, что получение дохода каждым из долевых собственников осуществляется самостоятельно и не ставится в зависимость от результатов деятельности других участников общей долевой собственности.  

Следовательно, доход, полученный ИП Сабирзяновым Р.Ф., является его самостоятельным доходом от осуществления предпринимательской деятельности.

В нарушение ст. 65 РФ налоговый орган не представил доказательств, опровергающих данный вывод. 

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом не учтено в рассматриваемой ситуации, что не было объединения вкладов, совместной деятельности по достижению совместного результата. В отличие от совместной деятельности, в данной ситуации именно появление объекта права собственности у физических лиц - имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, определило возникновение соответствующих прав и обязанностей. То есть имеет место реализация обязанностей участников долевой собственности по содержанию имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, а также реализация права на определение порядка владения и пользования эти имуществом. Получение дохода каждым из долевых сособственников осуществляется самостоятельно и не ставится в зависимость от результатов деятельности других участников общей долевой собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом периоде предприниматель правомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем, дополнительное начисление предпринимателю штрафа в общей сумме 6124826 руб., начисления пеней в общей сумме 860062 руб. и предложения уплатить недоимку в общей сумме 3753709 руб. является неправомерным.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года по делу №А55-4628/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий          В.Е.Кувшинов 

Судьи                           Е.Г.Филиппова

А.А.Юдкин