Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-30708/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 г.                                                                                       Дело № А55-30708/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей ОАО «Жилищная управляющая компания» Ступак Е.Н. (доверенность от 01.11.2009г. №11), Дудиковой Р.Ф. (доверенность от 01.11.2009г. №10),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Скляр Т.В. (доверенность от 04.08.2009г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области Шишкановой Г.Н. (доверенность от 01.04.2010г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2010г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, и ОАО «Жилищная управляющая компания», Самарская область, г. Новокуйбышевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010г. по делу №А55-30708/2009 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению ОАО «Жилищная управляющая компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилищная управляющая компания» (далее – ОАО «ЖУК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 28.08.2009г. №48 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 382891руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 9812373руб.; начисления пени по НДС в размере 591203руб. и об обязании возместить сумму превышения налоговых вычетов по НДС, над суммой налога, исчисленного по результатам налоговых периодов с января 2006г. по декабрь 2007 г. в размере 26814717 руб., в том числе возместить сумму 10089782 руб. 74 коп. путем зачета (согласно статье 176 НК РФ) в счет НДС к уплате в бюджет за налоговые периоды май-сентябрь 2006 года, май-октябрь 2007 года; возместить сумму 16724934 руб. 26 коп. путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет налогоплательщика; перечислить излишне уплаченный НДС за указанные налоговые периода в сумме 12217804 руб. на расчетный счет налогоплательщика.

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Управление ФНС России по Самарской области.

Решением от 30.04.2010г. по делу №А55-30708/2009 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив заявленные требования, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 9812373 руб. (подпункт 2 пункта 4.1. резолютивной части решения), предложения уплатить пени по НДС в размере 591203 руб. (подпункт 2 пункта 3 резолютивной части решения), предложения уплатить штраф по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК в размере 382891 руб. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения). В остальной части налогоплательщику было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО «ЖУК» просит отменить указанное судебное решение в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. ОАО «ЖУК» считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган и Управление ФНС России по Самарской области в своих апелляционных жалобах просят отменить указанное судебное решение в той части, в которой требования налогоплательщика были удовлетворены. По их мнению, в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представители налогового органа и Управления ФНС России по Самарской области отклонили апелляционную жалобу налогоплательщика, представитель налогоплательщика отклонил апелляционные жалобы налогового органа и Управления ФНС России по Самарской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ОАО «ЖУК» налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.12.2005г. по 31.12.2007г. налоговый орган принял решение от 28.08.2009г. №48 (т. 1, л.д. 1-26) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушение, которое оспаривается им в вышеуказанной части.

Апелляционная жалоба на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения решением Управления ФНС России по Самарской области №03-15/23672 от 01.10.2009г. №03-15/23672 (т. 1, л.д. 1-5).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней, на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, неправомерно не включены налогоплательщиком в налоговую базу по НДС.

В соответствии с налоговыми декларациями в проверенном периоде налогоплательщиком исключены из налогооблагаемой базы суммы бюджетных ассигнований, полученных им из бюджетов различных уровней с целью покрытия убытков от реализации коммунальных услуг отдельным категориям граждан (инвалидам, ветеранам ВОВ, многодетным семьям, военнослужащим) в связи с применением льготных цен согласно действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, в проверенном периоде налогоплательщик осуществлял деятельность по предоставлению населению, проживающему в жилом фонде, находящемся на его балансе, коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам. Факт осуществления данного вида деятельности подтверждается договорами, счетами - фактурами, платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается.

Плановые убытки, возникающие в результате осуществления такой деятельности, компенсировались налогоплательщику из бюджета, что подтверждается платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» цены на коммунальные услуги по теплоснабжению населения относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления. Субсидией являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)).

Отношения по предоставлению и получению «дотаций» (субсидий) относятся к бюджетным отношениям, публичным по своему характеру и основанным на властном подчинении одной стороны (получателя бюджетных средств) другой стороне (органам, обладающим бюджетными полномочиями). Данные публичные правоотношения не являются объектом налогообложения. Субсидии, получателем которых является организация жилищно-коммунального хозяйства, не подпадают под признаки оплаты, установленные пунктом 2 статьи 167 НК РФ.

Согласно статье 219 БК РФ распорядитель бюджетных средств, предоставляя «дотацию», действует во исполнение публично-правовой обязанности в рамках исполнения бюджета по расходам на основании решения об утверждении бюджета на год, утверждения бюджетной росписи органом, исполняющим бюджет, доведения лимитов бюджетных ассигнований. Факт реализации товаров сам по себе не порождает какого-либо долга бюджета перед получателем бюджетных средств и, соответственно, орган, предоставляющий «дотацию», не исполняет какого-либо встречного обязательства перед получателем бюджетных средств.

Не включаются в выручку и налоговую базу по НДС субсидии, предоставляемые в связи с применением льготных цен в случаях, предусмотренных федеральным и иным законодательством, в частности, законами от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», от 18.10.1991г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 15.01.1993г. №4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», от 09.01.1997г. №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Указом Президента РФ от 05.05.1992г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и т.д.

К выручке от реализации жилищно-коммунальных услуг субсидии не относятся, поскольку местный бюджет не является покупателем данных услуг налогоплательщика, а лишь субсидирует убыток, возникающий у налогоплательщика из-за применения государственных регулируемых и льготных цен на жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку налоговым органом фактически не оспаривается характер и размер бюджетных компенсаций, полученных ОАО «ЖУК» на покрытие разницы в ценах и на покрытие убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно не включены в налогооблагаемую базу данные денежные средства.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции обоснованно посчитал, что средства полученные налогоплательщиком из бюджета, являются дотациями, предоставленными ему на покрытие фактически полученных убытков, возникших в связи с предоставлением услуг по ценам, которые ниже установленных государственных цен (тарифов).

Данные выводы согласуются с судебной арбитражной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005г. №11708/04, от 13.03.2007г. № 9591/06 и № 9593/06, от 10.04.2007г. №9031/06, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам №А55-17849/07-53, №А57-3519/2008, №А55-9273/2008).

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку налогового органа на статью 162 НК РФ в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 154 НК РФ), поскольку считает, что налогоплательщик при исчислении НДС в проверенном периоде обоснованно и правомерно не включал в налогооблагаемую базу указанные средства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в указанном периоде ОАО «ЖУК» оказывало услуги населению по государственным регулируемым тарифам, налоговая база определена им в соответствии с указанными требованиями законодательства о налогах и сборах, а налоговым органом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представлено доказательств необоснованности расчетов налогоплательщика или нарушений им порядка определения налоговой базы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в той части, в которой требования налогоплательщика были удовлетворены, законными и обоснованными.

В соответствующей части доводы, приведенные налоговыми органами в апелляционных жалобах, не соответствуют закону и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Поэтому апелляционные жалобы налоговых органов удовлетворению не подлежат.

В той части, в которой налогоплательщику было отказано в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 78, 176 НК РФ,  сделал вывод о возникновении права на зачет и возврат излишне уплаченного налога, а также налога, подлежащего возмещению из бюджета в результате превышения налоговых вычетов над суммой налога исчисленного, только в случае бесспорного доказательства переплаты по налогу в том объеме, в котором налогоплательщик просит обязать налоговый орган его возместить.

Между тем указанные нормы НК РФ таких условий не содержат. Налогоплательщик обязан доказать, что у него отсутствует недоимка, а также факт уплаты в бюджет налога в сумме, превышающей налоговое обязательство за определенный налоговый период. Такими доказательствами являются налоговые декларации и платежные документы.

Следовательно, суд первой инстанции безосновательно оставил без внимания данные первоначальных налоговых деклараций налогоплательщика (т. 11, л.д. 1 – 140), а также платежные поручения (т. 12, л.д.1 – 20), согласно которым вся сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с первоначальными налоговыми декларациями, уплачена в бюджет в полном объеме и эта сумма составляет 12217804 руб.

В подтверждение отсутствия недоимки налогоплательщик представил справку о состоянии расчетов с бюджетом на 01.07.2009г. (т. 12, л.д. 21 – 22) и справку о состоянии расчетов с бюджетом на 31.03.2010г. (т. 26, л.д. 13 – 14), в соответствии с которыми у налогоплательщика числится переплата.

В материалах дела имеются первоначальные и уточненные налоговые декларации, представленные налогоплательщиком в соответствии с нормами НК РФ.

Документы о зачетах