Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-28313/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, предъявляемые Комитетом в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа противоречат Закону о размещении заказов.

На процедуру проведения аукциона явился только один из участников размещения заказа - ООО «Строй К». Согласно протоколу №2 А 115-09 открытого аукциона от 01.09.2009г. муниципальный контракт подлежал заключению с единственным участником - ООО «Строй К» по начальной (максимальной) цене контракта (3847740 тыс. руб.), указанной в извещении о проведении аукциона.

Согласно письму ФАС России от 18.03.2009г. № АЦ/6937 заказчик при проведении аукциона на проведение строительных работ, работ по капитальному ремонту зданий и сооружений не вправе устанавливать запрет на привлечение субподрядчиков (т. 2, л.д. 46-48).

Из разъяснений Минэкномразвития России от 12.08.2009г. №Д05-4029 следует, что установление требований к участникам размещения заказа о выполнении работ по государственному контракту лично, без привлечения субподрядчиков, является нарушением положений части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов (т. 2, л.д. 39-45).

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с судебной арбитражной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009г. по делу №А12-6227/2009, Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009г. по делу №КА-А40/12504-09, Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010г. по делу №А40-119135/09-148-708, Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009г. по делу №09АП-12461/2009 и др.).

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 27.05.2010г., которым оставлено без изменения решение судьи Самарского областного суда от 15.02.2010г. об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Самары от 11.01.2010г. по делу об оспаривании постановления антимонопольного органа по делу о привлечении руководителя Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань Рыльцева В.Е. к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи Самарского областного суда от 15.02.2010г. и в постановлении заместителя председателя Самарского областного суда от 27.05.2010г. сделан вывод об отсутствии в действиях Рыльцева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий руководителя Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань и положений закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.04.2007г. №13988/06 по делу №А63-6407/2006-С7.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суд первой инстанции в связи с неправильным применением им норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новый судебный акт об отказе Комитету и Администрации в удовлетворении требований об оспаривании пунктов 1, 2 и 4 решения антимонопольного органа.

Как видно из документов, представленных в суд апелляционной инстанции, по результатам указанного аукциона между Комитетом и ООО «Строй К» 11.09.2009г. был заключен муниципальный контракт №214 на выполнение капитального ремонта отделения нейрососудистой хирургии главного корпуса МУЗ ЦГБ по ул. Комарова, 1. Актом о приемке выполненных работ от 14.09.2009г. подтверждается, что все работы, предусмотренные указанным контрактом, были выполнены.

Таким образом, контракт был заключен, а предусмотренные им работы выполнены еще до вынесения антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания.

Однако антимонопольный орган не исследовал и не оценил указанные обстоятельства при принятии оспариваемых решения и предписания, вследствие чего пункт 3 решения и предписание являются неисполнимыми.

Согласно части 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного муниципального контракта.

Следовательно, в силу закона, выдать обязательное для исполнения предписание не заключать муниципальный контракт, отменить протокол рассмотрения заявок и продолжить процедуру размещения заказа антимонопольный орган вправе только до заключения государственного контракта, которым завершается процедура размещения заказа, и до исполнения этого контракта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает пункт 3 оспариваемого решения и оспариваемое предписание незаконными.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010г. по делу №А55-28313/2009 в части.

Принять новый судебный акт.

Отказать Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань Самарской области и Администрации городского округа Сызрань в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов 1, 2 и 4 решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере размещения заказов от 14 сентября 2009г. №324-5693-09/4.

Признать незаконными пункт 3 решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере размещения заказов от 14 сентября 2009г. №324-5693-09/4 и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере размещения заказов от 14 сентября 2009г. по делу №324-5693-09/4 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                               А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова