Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А55-3767/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необходимые требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов  в аукционной документации предусмотрены необходимые требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, имеется инструкция по ее заполнению.

В документации об аукционе (в приложении № 6) к проекту государственного контракта закреплен перечень нормативных документов, которыми необходимо руководствоваться при производстве ремонтных работ: СНиПы, ГОСТ, ПЭУ, СП, Методические указания.

В частности, документация об аукционе содержит разработанную заказчиком, уполномоченным органом форму «Сведений о качестве выполняемых ремонтных работ нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Скляренко, 20» (далее – «Сведения о качестве работ») для заполнения участниками размещения заказа.

В документации об аукционе также имеется «Перечень нормативных документов» (приложение № 6 к проекту государственного контракта), в котором указано, в соответствии с какими нормативными документами необходимо проводить ремонтные работы, а именно: 1) СНиП 3.04.01-87 - Изоляционные и отделочные покрытия (Внесены ЦНИИОМТП Госстроя СССР); 2) СНиП 2.03.13.88 - полы; 3) СНиП 3.05.01 -85 - внутренние санитарно-технические системы; 4) СНиП 3.05.06-85 - Электротехнические устройства; 5) ГОСТ 475-78 - двери деревянные; 6) ПУЭ, шестое издание, раздел 6 - электрическое освещение (с изменениями от 14 июля 1998 года); 7) ПУЭ, шестое издание, раздел 2 - канализация электроэнергии (с изменениями от 14 июля 1998 года); 8) ПУЭ, шестое издание, раздел 7 - электрооборудование специальных установок (с изменениями от 14 июля 1998 года); 9) СП 32-110-2003 - проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий; 10) Методические указания «Современные системы вентиляции и кондиционирования воздуха».

Указанные документы являются общедоступными и осуществляют нормативное регулирование в сфере строительства, устанавливают обязательные и рекомендуемые положения, определяющие конкретные параметры и характеристики выполняемых строительных работ.

Соблюдение определенных законодательством правил и норм обеспечивает качество проведенных работ.

Таким образом, поскольку исполнение данных видов работ требует соблюдения определенных норм и правил, в документации об аукционе были предусмотрены требования к качеству выполняемых работ в соответствии с конкретными нормативными документами в области строительства, что не требует ссылок на значения показателей в связи с тем, что их нормы и правила уже определены нормативно.

В документации об аукционе четко определены требования к качеству работ. Данные требования уполномоченного органа и заказчика к качеству полностью совпадают с требованиями к качеству работ, содержащимся в СНиПах, которые указаны в Приложении № 6. В связи с этим не имеет смысла переписывать в документацию об аукционе положения нормативных актов, которые являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с приведенными в документации об аукционе строительными нормами и правилами, участник размещения заказа во исполнение требований п.2 ч.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, должен в заявке на участие в аукционе, а именно в форме «Сведения о качестве выполняемых работ» предложить конкретные значения характеристик по качеству работ. Следует отметить, что форма «Сведения о качестве выполняемых работ» разработана для заполнения участником размещения заказа, а не уполномоченным органом. В указанной форме, заполняемой как приложение к заявке, предусматривается отражение сведений о качестве выполняемых отдельных видов ремонтных работ нежилых помещений с указанием в правом столбце конкретных значений предлагаемых качественных характеристик работ. При этом из данной формы четко и ясно следует, что заполнять ее необходимо, указывая конкретные значения качественных характеристик работ, а не общие сведения.

Свои требования к качеству выполняемых работ уполномоченный орган определил в приложении № 6 к проекту государственного контракта (дефектных ведомостях).

Таким образом, участнику размещения заказа предоставлялась возможность отразить в данной форме свои предложения по качеству выполняемых работ, не выходя при этом за рамки требований, установленных СНиПами, ГОСТом, ПЭУ, СП, Методическими указаниями. Так как вышеуказанные нормативные документы содержат не только обязательные требования, но и рекомендуемые, устанавливающие нижнюю и верхнюю границу показателей качества работ, то каждый частник в этих пределах был вправе и имел возможность самостоятельно сформулировать свое предложение о качестве работ.

С учетом изложенного указание в документации об аукционе требования на соблюдение конкретных норм и правил по строительству является достаточным для определения участниками размещения заказа конкретных показателей по качеству выполнения работ.

Кроме того, антимонопольный орган ссылается на то, что в пункте 47 формы сведений о качестве работ участникам размещения заказа следовало указать минимальное сечение кабеля с алюминиевыми жилами в распределительной сети, мм². При этом в пункте 9 дефектной ведомости раздела «Монтажные работы» указана конкретная марка и сечение используемого в работах кабеля, а именно: «Кабель до 35 кВ по установленным конструкциям и лоткам с креплением на поворотах и в конце трассы массой 1м кабеля, кг, до:6; кабели силовые с алюминиевыми жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой марки ВВГ, на напряжение 660В, трехжильные, мм²:3х6». Кроме того, в пунктах 17, 19 и 20 дефектной ведомости документации об аукционе предусмотрены кабели с сечением, отличным от 16 мм². Следовательно, по мнению антимонопольного органа, исходя из пункта 9 дефектной ведомости, сечение кабеля, необходимого для выполнения работ, составляет 18 мм², однако единственный допущенный участник размещения заказа ООО «ВОЛГАТРАНСТЕРМИНАЛ» в пункте 47 формы сведений о качестве работ указал минимальное сечение кабеля, равное 16 мм², которое, по мнению аукционной комиссии, соответствует требованиям строительных нормативов. В связи с изложенным УФАС по Самарской области полагает, что участник, указавший в форме сведений о качестве работ сечение кабеля, не соответствующее требованиям дефектной ведомости документации об аукционе, был допущен к участию в аукционе, что свидетельствует о неравном подходе аукционной комиссии к участникам размещения заказа при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Между тем ООО «ВОЛГАТРАНСТЕРМИНАЛ» в пункте 47 формы «Сведений о качестве работ» указало сечение кабеля, равное 16 мм², как минимальное, что не исключает возможности использования кабеля с сечением 18 мм².

Оспариваемым решением антимонопольного органа не установлено нарушения Закона о размещении заказов аукционной комиссией, а был сделан вывод о том, что исходя из требований документации об аукционе в части описания выполняемых работ участниками размещения заказа, конкретные значения в форме сведений о качестве работ должны соответствовать строительным нормативам, однако последние противоречат данным в дефектной ведомости документации об аукционе, тем самым участники размещения заказа были введены в заблуждение относительно требований к заполнению формы сведений о качестве работ.

Однако данные доводы антимонопольного органа о том то, что участник размещения заказа вводился в заблуждение относительно указания в составе заявки на участие в аукционе конкретных сведений о качестве работ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченных орган обязаны направить в письменной форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 Закона о размещении заказов с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 34 (часть 8 статьи 34 Закона о размещении заказов).

Поскольку запросов о разъяснении положений документации об аукционе участниками размещения заказа не направлялось, следует вывод о том, что требования документации были понятны участникам аукциона и они не были введены в заблуждение.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В силу ч.1, 3 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

В пункте 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Поскольку заявки участников размещения заказа не соответствовали требованиям документации об аукционе, а именно либо сведения о качестве работ не соответствуют требованиям документации об аукционе, либо вообще не указаны конкретные значения качественных характеристик, аукционной комиссией правомерно, на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, несоответствующие заявки были отклонены.

Таким образом, аукцион был проведен в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, которые и вменены заявителю в вину оспариваемым решением, признавшим жалобы участников аукциона обоснованными.

В связи с тем, что не установлено нарушений Закона о размещении заказов, выданное на основе оспариваемого решения антимонопольного органа, которое суд признал недействительным, судом первой инстанции правомерно предписание также признано недействительным.

Предписание хотя и выдано не только в отношении заявителя, но и управления, и аукционной комиссии, непосредственно затрагивает и нарушает права заявителя, являющегося заказчиком в рамках проведенного аукциона, поскольку цель размещения заказа и проведения аукциона - удовлетворение потребностей заказчика выполнить в определенный срок ремонтные работы, в связи с чем предписываемые антимонопольным органом действия по отмене аукционной комиссией протокола рассмотрения заявок и внесению изменений в аукционную документацию касаются его права на размещение заказа.

Предписанные УФАС по Самарской области действия, направленные на аннулирование результатов торгов (отмена протокола рассмотрения заявок и внесение изменений в аукционную документацию, проведение повторного аукциона), нарушат права и обязанности министерства как заказчика, как стороны заключенного им государственного контракта на выполнение ремонтных работ нежилых помещений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 17 мая 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Самарской области - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФАС по Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2010 года по делу №А55-3767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.Е.Кувшинов