Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А65-1104/2010. Изменить решение

подтвердил поставку ответчику сжиженного газа на общую сумму 110 089 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Гарант-Сервис» оспаривает подписи, исполненные в виде факсимиле, в товарных накладных, т.о. заявителем апелляционной жалобы решение суда оспорено только в части поставки газа по товарным накладным №№ 22 от 30.04.2007 г., 26 от 31.05.2007 г., 33 от 30.06.2007 г., 41 от 31.07.2007 г., 47 от 31.08.2007 г., 53 от 29.09.2007 г., 67 от 30.11.2007 г., 2 от 31.01.2008 г., 18 от 31.03.2008 г., 27 от 30.04.2008 г., 36 от 31.05.2008 г., 43 от 30.06.2008 г., 48 от 31.07.2008 г., 56 от 31.08.2008 г.

Получение товара по товарным накладным №3 от 24.01.2007 г., №4 от 31.01.2007 г., №9 от 28.02.2007 г., №14 от 31.03.2007 г., №22 от 30.04.2007 г., как следует из текста апелляционной жалобы ООО «Гарант-Сервис» не оспаривает.

Истцом подтверждена оплата оказанных услуг ответчиком (по первоначальному иску): платежным поручением №191 от 31.07.2007 г. в сумме 10 804 руб. 04 коп.

В свою очередь ООО «Гарант-Сервис» требование по встречному иску обосновало актами сдачи-приемки ООО «Камэнергопродукт» информационных услуг в соответствии с договором об оказании информационных услуг №15/05 от 15.03.2005 г. на общую сумму 112 462 руб. 71 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Требование об отмене судебного акта в части заявителем жалобы обосновано наличием в части товарных накладных, подтверждающих получение от ООО «Камэнергопродукт» товара факсимильной подписи ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой копии либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами заключались какие-либо письменные соглашения об использовании при совершении сделок по передаче имущества факсимильного воспроизведения подписи руководителя ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При оценке доводов апелляционной жалобы следует учесть, что во всех случаях при получении товара по товарным накладным от ООО «Камэнергопродукт», представленным в материалах дела, факсимильная подпись руководителя ООО «Гарант-Сервис» заверена печатью общества. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Кроме того и договор об оказании информационных услуг от 15.03.2005 г. и составленные в его исполнения акты также содержат вместо подписи руководителя ООО «Гарант-Сервис» его факсимильную подпись, заверенную печатью ООО «Гарант-Сервис». Между тем, оспаривая факсимильные подписи в товарных накладных на получение товара от ООО «Камэнергопродукт», ООО «Гарант-Сервис» настаивает на взыскании долга по договору от 15.03.2005 г., представляя в обоснования документы, подписанные от имени ООО «Гарант-Сервис» аналогичным образом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что полномочия лиц, получивших от имени ООО «Гарант-Сервис» товар по товарным накладным №№ 22 от 30.04.2007 г., 26 от 31.05.2007 г., 33 от 30.06.2007 г., 41 от 31.07.2007 г., 47 от 31.08.2007 г., 53 от 29.09.2007 г., 67 от 30.11.2007 г., 2 от 31.01.2008 г., 18 от 31.03.2008 г., 27 от 30.04.2008 г., 36 от 31.05.2008 г., 43 от 30.06.2008 г., 48 от 31.07.2008 г., 56 от 31.08.2008 г., проставившим в накладных факсимильную подпись руководителя ООО «Гарант-Сервис» и заверивших эту подпись печатью общества, явствовали из обстановки, в которой действовали эти лица.

В силу этого суд полагает установленным, что товар был передан уполномоченному лицу, а следовательно у ООО «Гарант-Сервис» в соответствии с положениями статей 454, 484, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате полученного товара, а также обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Гарант-Сервис» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В тоже время, решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции первоначальный и встречный иск удовлетворены частично, при этом с ООО «Гарант-Сервис» в пользу ООО «Камэнергопродукт» взыскано 117 516 руб. 63 коп. (в т.ч. 99 285 руб. 94 коп. долга, 14 674 руб. 19 коп. процентов, 3 556 руб. 50 коп. госпошлины), а с ООО «Камэнергопродукт» в пользу ООО «Гарант-Сервис» взыскано 76 802 руб. 62 коп. (в т.ч. 65 505 руб. 36 коп. долга, 8 506 руб. 60 коп. процентов, и 2 790 руб. 66 коп. госпошлины).

Однако при этом судом в решении не произведен зачет первоначального и встречного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу этого, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, дополнив ее указанием о зачете первоначального и встречного иска.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года, принятое по делу №А65-1104/2010, изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда предпоследним абзацем следующего содержания.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет взысканных сумм по основному и встречному иску. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камэнергопродукт» 40 714 руб. 01 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» - оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 446 руб. 65 коп, уплаченную платежным поручением № 158 от 10.06.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов