Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А55-5310/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом (п.10 Постановления).

Аналогичная позиция также отражена в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.01 и N 329-0 от 16.10.03,  согласно которым в сфере       налоговых       правонарушений       действует       презумпция       добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована  как   возлагающая   на   налогоплательщика  дополнительные   обязанности,   не  предусмотренные налоговым законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы с достоверностью подтверждают право Общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, а также отнесение на расходы при исчислении налога на прибыль денежных сумм по сделкам с контрагентами.  ООО «Стройуниверсал», ООО «Компас», ООО «Техресурс», ООО «Плимут», ООО «РБК», ООО «МВО-Центр», ООО «СПФ «Луч», ООО «Риком-Траст», ООО «Техпромсервис», ООО «ЭлектроКомплект» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) на момент совершения с налогоплательщиком сделок и на момент налоговой проверки значилось как действующие организации.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к  правильному выводу о том, что заявителем выполнены все условия для применения налоговых вычетов. В инспекцию были представлены все документы, подтверждающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя контрагентами, содержащие все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и подписанным от имени руководителей  ООО «Стройуниверсал», ООО «Компас», ООО «Техресурс», ООО «Плимут», ООО «РБК», ООО «МВО-Центр», ООО «СПФ «Луч», ООО «Риком-Траст», ООО «Техпромсервис», ООО «ЭлектроКомплект» лицами, полномочия которых подтверждаются данными из Единого государственного реестра юридических лиц. Также были представлены и документы подтверждающие произведенные расходы при исполнении сделок, заключенных с контрагентами.

Налоговый орган не представил надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что документы, представленные обществом в обоснование  налоговых вычетов и расходов, по вышеназванным контрагентам, подписаны неуполномоченными лицами и являются недостоверными.

Пункт 10 Постановления № 53 предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В определении от 15.02.2005 № 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога на добавленную стоимость, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О и от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно обращал внимание на то, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования  ООО «Нефтеремонт».

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы ответчика проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 П О С Т А Н О В И Л:   

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2010 года по делу № А55-5310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                    Е.Г. Попова

В.С. Семушкин