Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А55-7446/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в письменной форме;

- сделка в письменной форме должна быть совершенна путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершившим сделку;

- для восприятия действий конкурсного управляющего сторона соглашения должна быть извещена путем направления документа, однозначно свидетельствующего о лице, совершившем сделку, его волеизъявлении, его полномочиях.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий делает отказ от исполнения соглашения несоответствующим требованиям закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа от исполнения соглашения № 1 от 20.12.2004 г., предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве.

Спорное соглашение сторонами исполнено, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 10.01.2005 г. (т. 1, л.д. 14).

Данная сделка не препятствует восстановлению платежеспособности должника, так как количество нежилых помещений в строящемся объекте не изменилось, а на каждое помещение имеется договор, заключенный с дольщиками, обязательства по оплате дольщики выполнили в полном объеме до заключения соглашения.

Факт причинения должнику убытков и размер этих убытков при исполнении соглашения не доказан.

Напротив, заключение и исполнение соглашения позволило ООО «ПКФ «Аннавит» избежать дополнительных убытков, так как дольщики не предъявили ООО «ПКФ «Аннавит» материальных претензий, связанных с просрочкой строительства и дополнительными расходами на строительство объекта по вине ООО «ПКФ «Аннавит».

Из представленных сторонами документов не усматривается наличие возможности одностороннего отказа от исполнения спорного соглашения кем-либо из сторон. Законом и договором такой возможности не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Аннавит» от исполнения соглашения № 1 от 20.12.2004 г. о передаче функций заказчика-застройщика, выраженный в телеграмме от 20.02.2009 г., не соответствует вышеуказанным требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Определением суда от 22.06.2010 г. ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. до дня рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 апреля 2010 года по делу №А55-7446/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Аннавит» в лице конкурсного управляющего Харитонова Михаила Николаевича – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Аннавит», Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

К.К. Туркин