Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А55-3870/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

6 августа 2010 г.                                                                               Дело №А55-3870/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля - 3 августа 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Эл-Траст»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года, принятое по делу №А55-3870/2010, судья Стрижнева О.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Эл-Траст», г.Самара,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгострой», г.Самара,

и к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Стройсервис», г.Самара,

о признании недействительной сделки ООО «Волгострой» по выдаче ООО «ВИП-Стройсервис» простого векселя №000035 номинальной стоимостью 99 700 000 руб., составленного ООО «Волгострой» 28.10.2008 г.

с участием:

от истца – до перерыва - Нижегородцев Д.М., представитель по доверенности от 26.07.2010г., после перерыва - Рудой С.А., представитель по доверенности от 26.07.2010г.

от 1-го ответчика - до перерыва – не явились, извещены надлежащим образом, после перерыва - Тюжина Е.А., представитель по доверенности от 12.05.2010г.

от 2-го ответчика  – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Эл-Траст» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгострой» и к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СТройсервис» о признании недействительной сделки ООО «Волгострой» по выдаче ООО «ВИП-Стройсервис» простого векселя №000035 номинальной стоимостью 99 700 000 руб., составленного ООО «Волгострой» 28.10.2008 г.

В обоснование своего требования истец указал, что 10.03.2008 г. между ответчиками был заключен договор подряда №10/03-08, в соответствии с которым ООО «ВИП-Стройсервис» обязалось выполнить СМР, а ООО «Волгострой» обязалось оплатить выполненные работы. По указанному договору ООО «Волгострой» уплатило ООО «ВИП-Стройсервис» 29 800 000 руб.

Кроме того между ответчиками 28.07.2008 г. был заключен договор подряда №28/07-08, в соответствии с которым ООО «ВИП-Стройсервис» обязалось выполнить СМР, а ООО «Волгострой» обязалось оплатить выполненные работы.

По состоянию на 27.10.2008 г. сумма задолженности ООО «Волгострой» перед ООО «ВИП-Стройсервис» составила 99 675 214 руб. 30 коп. (согласно акту сверки расчетов). Однако постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 г. по делу №А55-12527/2009 установлено, что ООО «ВИП-Стройсервис» выполнило работы на сумму 36 224 639 руб. 57 коп.

28.10.2008 г. ООО «Волгострой» передало ООО «ВИП-Стройсервис» простой вексель №000035 номинальной стоимостью 99 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2008 г. в отношении ООО «Волгострой» была введена процедура наблюдения, определением от 30.03.2009 г. удовлетворено заявление ООО «ВИП-Стройсервис» о включении в реестр требований кредиторов (третья очередь) требования ООО «ВИП-Стройсервис», основанного на простом векселе ООО «Волгострой» номинальной стоимостью 99 700 000 руб., выданного 28.10.2008 г. и предъявленного к платежу 29.10.2008 г. Определением Арбитражного суда Самарской области от 1.06.2009 г. в отношении ООО «Волгострой» ввел процедуру внешнего управления. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 г. удовлетворено заявление ЗАО «Эл-Траст» о включении в реестр требования кредиторов (третья очередь) ООО «Волгострой» требования суммой 113 329 332 руб. 08 коп.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на исковое заявление ООО «Волгострой» просило в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на преюдициальное значение судебных актов по делам №№А55-12257/2009 и А55-32539/2009.

Заявлением от 1.04.2010 г. ЗАО «Эл-Траст» просило об отводе судьи Стрижневой О.В., рассматривавшей настоящее дело, и о замене ее другим судьей, обосновывая отвод участием судьи Стрижневой О.В. в рассмотрении дела №А55-32539/2009, по которому требования были основаны на тех же доказательствах.

Определением председателя 9 судебного состава Арбитражного суда Самарской области от 2 апреля 2010 года в удовлетворении заявления об отводе судьи Стрижневой О.В. было отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года в удовлетворении иска ЗАО «Эл-Траст» отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ЗАО «Эл-Траст» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительной сделку ООО «Волгострой» по выдаче ООО «ВИП-Стройсервис» простого векселя №000035 номинальной стоимостью 99 700 000 руб. составленного ООО «Волгострой» 28.10.2008 г.

В обоснование жалобы истец указал на следующие обстоятельства.

Судом, по мнению истца, не выяснялось наличие двух условий, на которые ссылался истец: факт заключения спорной сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, а также повлекла ли оспариваемая сделка предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов. Истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что исполнение ответчиком (ООО «Волгострой») обязательства по оплате работ векселем по двум договорам не противоречит их условиям о средствах платежа и закону, поскольку к моменту выдачи векселя у ООО «Волгострой» имелась задолженность перед истцом на сумму 100 333 948 руб. 53 коп., по данной задолженности было возбуждено исполнительное производство, частично произведено взыскание. В связи с этим истец полагает, что при совершении сделки по выдаче векселя номинальной стоимостью 99 700 000 руб. были нарушены требования пункта 3 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Далее в апелляционной жалобе истец указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не была применена статья 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применение которой обусловлено статьей 103 этого же закона, статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заключение жалобы истец указывает, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку судья Стрижнева О.В.в силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала отводу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Волгострой» с жалобой ЗАО «Эл-Траст» не согласилось, считая, что вступившими в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренным делам было установлено, что передача векселя является актом исполнения денежного обязательства, а не отдельной сделкой, проверка соответствия вексельного обязательства закону производилась арбитражным судом в рамках рассмотрения требований ООО «ВИП-Стройсервис» в включении 99 700 000 руб. в реестр требований кредиторов (в рамках дела о банкротстве).

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца (ЗАО «Эл-Траст») Нижегородцев Д.М. (до перерыва) и Рудый С.А. (после перерыва) на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по мотивам, указанным в жалобе.

Представитель ответчика ООО «Волгострой» Тюжина Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве на нее.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «ВИП-Стройсервис», который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании 27 июля 2010 года был объявлен перерыв до 12 часов 25 минут 3 августа 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.   

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

10.03.2008 г. ООО «Волгострой» (заказчик) и ООО «ВИП-Стройсервис» (подрядчик) заключили договор подряда №10/03-08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы по поручению заказчика, а заказчик обязался оплатить подрядчику стоимость работ, которая в соответствии со статьей 2 договора была определена сторонами в 12 983 455 руб. По условиям договора заказчик обязался произвести авансовый платеж подрядчику в размере 30% договорной стоимости работ – до начала производства работ, а затем – ежемесячно оплачивать подрядчику выполненные работы в соответствии с актами приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо другим способом, не запрещенным законодательством РФ.

Согласно актам приемки выполненных работ ООО «ВИП-Стройсервис» выполнило и сдало, а ООО «Волгострой» приняло работы:

- по акту №1 от 31.03.2008 г. на сумму 385 194 руб. 01 коп.,

- по акту №2 от 31.03.2008 г. на сумму 316 504 руб. 84 коп.,

- по акту №3 от 31.03.2008 г. на сумму 434 873 руб. 24 коп.,

- по акту №4 от 31.03.2008 г. на сумму 460 794 руб. 19 коп.,

- по акту №5 от 30.04.2008 г. на сумму 5 355 101 руб. 75 коп.,

- по акту №6 от 30.04.2008 г. на сумму 2 884 471 руб. 08 коп.,

- по акту №7 от 31.05.2008 г. на сумму 42 119 руб. 34 коп.,

- по акту №8 от 31.05.2008 г. на сумму 91 618 руб. 03 коп.,

- по акту №9 от 31.05.2008 г. на сумму 184 200 руб. 02 коп.,

- по акту №10 от 31.05.2008 г. на сумму 3 168 264 руб. 58 коп.,

- по акту №11 от 31.05.2008 г. на сумму 53 811 руб. 95 коп.,

- по акту №12 от 30.06.2008 г. на сумму 943 570 руб. 30 коп.,

- по акту №13 от 30.06.2008 г. на сумму 252 884 руб. 50 коп.,

- по акту №14 от 31.07.2008 г. на сумму 1 394 243 руб. 82 коп.,

- по акту №15 от 31.08.2008 г. на сумму 695 578 руб. 01 коп.,

- по акту №16 от 31.08.2008 г. на сумму 4 216 819 руб. 92 коп.,

- по акту №17 от 31.08.2008 г. на сумму 3 330 250 руб. 85 коп.,

- по акту №18 от 30.09.2008 г. на сумму 2 469 283 руб. 59 коп.,

- по акту №19 от 30.09.2008 г. на сумму 1 954 154 руб. 60 коп.,

- по акту №21 от 31.10.2008 г. на сумму 21 611 руб. 84 коп.,

- по акту №22 от 31.10.2008 г. на сумму 1 917 136 руб. 09 коп.,

- по акту №23 от 31.10.2008 г. на сумму 17 039 руб. 86 коп.,

- по акту от 31.10.2008 г. на сумму 5 000 016 руб. 93 коп.,

- по акту №24 от 30.11.2008 г. на сумму 635 096 руб. 23 коп.

28.07.2008 г. ООО «Волгострой» (заказчик) и ООО «ВИП-Стройсервис» (подрядчик) заключили договор подряда №28/07-08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы по поручению заказчика, а заказчик обязался оплатить подрядчику стоимость работ, которая в соответствии со статьей 2 договора была определена сторонами в 116 491 759 руб. 30 коп. По условиям договора заказчик обязался произвести оплату подрядчику договорной стоимости работ до 24.10.2008 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо другим способом, не запрещенным законодательством РФ по соглашению сторон.

В соответствии с приема – передачи векселя от 28.10.2008 г. и копии простого векселя №000035 от 28.10.2008 г., выданного ООО «Волгострой» на сумму 99 700 000 руб., ООО «Волгострой» передал ООО «ВИП-Стройсервис» в соответствии с условиями договоров подряда №10/03-08 от 10.03.2008 г. и №28/07-08 от 28.07.2008 г. один простой вексель ООО «Волгострой» от 28.10.2008 г. №000035 номиналом 99 700 000 руб. Срок платежа по векселю – по предъявлению.

В соответствии с извещением №1034/1 от 29.10.2008 г. ООО «ВИП-Стройсервис» предъявило указанный вексель к оплате ООО «Волгострой».

5.11.2008 г. ООО «Волгострой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2008 г., принятым по делу №А55-16649/2008 заявление ООО «Волгострой» было принято к производству суда, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009 г. в состав третьей очереди реестра кредиторов ООО «Волгострой» было включено требование ООО «ВИП-Стройсервис» с суммой требования 99 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 г. в состав третьей очереди реестра кредиторов ООО «Волгострой» было включено требование ЗАО «Эл-Траст» с суммой требования 110 362 001 руб. 78 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 г., принятым по делу №А55-12527/2009, оставлено без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2009 г. по указанному делу, в соответствии с которым было отказано в удовлетворении иска ЗАО «Эл-Траст» к ООО «Волгострой» и ООО «ВИП-Стройсервис» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора подряда №28/07-08 от 28.07.2008 г., заключенного между ответчиками и об обязании ООО «ВИП-Стройсервис» возвратить ООО «Волгострой» простой вексель №000035 номинальной стоимостью 99 700 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 г., принятым по делу №А55-32539/2009, оставлено без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 г. по указанному делу, в соответствии с которым было отказано в удовлетворении иска ЗАО «Эл-Траст» к ООО «Волгострой» и ООО «ВИП-Стройсервис» о признании ничтожной сделки недействительной – сделки по выдаче ООО «Волгострой» векселя №000035 от 28.10.2008 г.

При этом судебным актом установлено, что простой