Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А55-18856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 августа 2010 года                                                                     Дело № А55-18856/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 5 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., с участием:от ОАО «Тольяттиазот» - представитель Меркулова Е.В. по дов. №22 от 22.01.08 г.,от остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 г. (председательствующий судья: Бунеев Д.М., с участием арбитражных заседателей: Галкиной С.Н., Никифоровой Т.Н.) по делу № А55-18856/2009 по иску ОАО «Объединенная компания «УРАЛХИМ», г. Москва к ОАО «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти, об обязании ответчика предоставить доступ к оригиналам документов, указанных в требованиях ОАО «ОХК «УРАЛХИМ», для ознакомления в помещении исполнительного органа ОАО «Тольяттиазот»; об обязании ответчика изготовить заверенные уполномоченным лицом копии документов, указанных в требованиях ОАО «ОХК «УРАЛХИМ»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее ОАО «ОХК «УРАЛХИМ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее  - ОАО «Тольяттиазот»,  ответчик) об обязании ответчика предоставить доступ к оригиналам документов, указанных в требовании ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» от 17 апреля 2009 г., для ознакомления в помещении исполнительного органа ОАО «Тольяттиазот»; об обязании ответчика изготовить заверенные уполномоченным лицом копии документов, указанных в требовании ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» от 17 апреля 2009 г. и выдать их ОАО «ОХК «УРАЛХИМ».

Также, ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Тольяттиазот» об обязании ответчика предоставить доступ к оригиналам документов, указанных в требовании ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» от 15 мая 2009 г., для ознакомления в помещении исполнительного органа ОАО «Тольяттиазот»; об обязании ответчика изготовить заверенные уполномоченным лицом копии документов, указанных в требовании ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» от 15 мая 2009 г. и выдать их ОАО «ОХК «УРАЛХИМ».

Заявленные исковые требования 25 сентября 2009 года объединены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен № А55-18856/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года исковые требования ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Тольяттиазот», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года, в связи с недоказанностью истцом фактов обращения с требованием о предоставлении документов для ознакомления, изготовления копий, и отказа ответчика в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается то, что решение  принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Указывает на то, что истцом не подтвержден факт обращения  последнего к ответчику за документами по местонахождению исполнительного органа ответчика, свидетельства нотариуса не подтверждают  нахождение представителя истца у ответчика и отказ ответчика в предоставлении документов, как не нарушает и не ограничивает право истца на ознакомление с документами пропускной режим на предприятии, а также отсутствие права требования документов, предоставление которых не предусмотрено законом.

В судебном заседании 05 августа 2010 г. присутствующий представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по вышеизложенным основаниям и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении. В соответствии с ч. 1 ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участника процесса, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» является владельцем 7 280 399 обыкновенных именных акций ОАО «Тольяттиазот», что составляет 7,5 % голосующих акций Общества.

Обладая статусом акционера ответчика, истец 17.04.2009 направил последнему требование от 17.04.2009, а 19.05.2009 - требование от 15.05.2009 о предоставлении ответчиком информации и документов в порядке ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: истец просил обеспечить своему представителю доступ к оригиналам следующих документов общества: отчетам независимых оценщиков с 01.01.2007г. по 24.04.2009г.; положению об общем собрании акционеров ОАО «Тольяттиазот»; положению о премировании работников ОАО «Тольяттиазот»; положению о филиалах и представительствах; ежеквартальному отчету ОАО «Тольяттиазот» за 4-й квартал 2008г.; бухгалтерскому балансу на 31.12.2008г., а также изготовить их надлежащим образом заверенные копии и передать представителю истца в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Вышеуказанные требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием к предъявлению данного иска.

Судебная коллегия считает, что, вынося обжалуемое решение, Арбитражный суд первой  инстанции обоснованно и правомерно исходил из того, что истец с учетом количества принадлежащих ему акций вправе требовать предоставления документов, указанных в обозначенных требованиях от 17.04.2010г. и от 15.05.2010г.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.          Пункт 1 статьи 89 вышеназванного федерального закона (действующей на момент обращения акционера к Обществу редакции) содержит следующий перечень документов, которые Общество обязано хранить: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.         В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Исходя из анализа указанных норм, информация может быть предоставлена как в виде ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества, так и в виде получения их копий, а также в виде одновременного ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и получения соответствующих копий документов.

Таким образом,  истец с учетом количества принадлежащих ему акций, и обладая менее 25% голосующих акций общества, в силу пункта 2 статьи 91 названного Закона имеет право на получение информации о деятельности общества, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа.

Из содержания искового заявления следует, что акционер требует предоставить ему следующие документы (заверенные копии):  отчеты независимых оценщиков с 01.01.2007г. по 24.04.2009г.; положение об общем собрании акционеров ОАО «Тольяттиазот»; положение о премировании работников ОАО «Тольяттиазот»; положение о филиалах и представительствах; ежеквартальный отчет ОАО «Тольяттиазот» за 4-й квартал 2008г.; бухгалтерский баланс на 31.12.2008г.        Суд апелляционной инстанции также учитывает, что   Постановлениями Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 42-09-149/ап от 23.06.2009 г. и от 06.08.2009г. № 42-09-213/ап открытое акционерное общество «Тольяттиазот»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.   в связи с неисполнением  требований истца  от 17.04.2009г. и от 15.05.2009г. о предоставления для ознакомления представителю ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» оригиналов документов, а также изготовлении надлежащим образом их заверенных светокопий и передачи их представителю.

Открытое акционерное общество «Тольяттиазот» в судебном порядке обжаловало постановления о назначении административного наказания  № 42-09-149/ап от 23.06.2009 г. и от 06.08.2009г. № 42-09-213/ап и Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2009г. по делу №А55-14538/2009 и от 17.12.2009г. по делу № А55-22405/2009 в удовлетворении заявления отказано.             Постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта  2010 г. и от 18.03.2010г.   данные постановления оставлены без изменения.

Как указывалось выше, ОАО «ОХК «УРАЛХИМ», являясь акционером ОАО «Тольяттиазот», обратилось к нему с требованием от 17 апреля 2009г. и от 15 мая 2009 года о предоставлении документов. 

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец не подтвердил свой статус акционера общества «Тольяттиазот» на дату обращения с требованием, так как в подтверждение владения 7 280 399 акциями общества «Тольяттиазот» к требованиям от 17.04.2009г. и 15.05.2009г.  были приложены выписки депозитария ОАО Банк «Петрокоммерц» по счету депо по состоянию на 31.03.2009г. и на 13.05.2009 г.

Кроме того, как следует из материалов дела, факт наличия у ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» статуса акционера ОАО «Тольяттиазот» подтверждается также выписками по счету депо 263449278 по состоянию на 17 апреля 2009г., № 263450130 по состоянию на 28.04.2009г., № 263450542 по состоянию на   19 мая 2009 года, № 263450789 по состоянию на 29.05.2009г.,  выданными депозитарием ОАО Банк «Петрокоммерц».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

С учетом данной нормы, выписка по счету депо, выданная депозитарием является надлежащим подтверждением прав акционера. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Кроме того, открытое акционерное общество в силу своего правового положения должно располагать информацией о лицах, являющихся его акционерами. Статьей 44 ФЗ  «Об акционерных обществах» установлена обязанность общества обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Следовательно, в связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ответчика препятствий в получении истцом необходимой информации о деятельности общества подлежат отклонению.

Закон  не содержит каких-либо временных ограничений и не ставит в зависимость период, за который акционер общества вправе истребовать информацию о деятельности общества, с моментом приобретения этим акционером акций.

Доводы подателя жалобы о том, что акционер имеет право на истребование документов лишь за период, когда он являлся акционером, а в отношении документов