Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А65-4164/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности является вещным.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Однако из материалов усматривается, что предмет спора является объектом обязательственных отношений сторон договора № 53 от 01.09.2008 г., который в установленном порядке не расторгнут и является действующим.

Предъявление иска о признании права собственности при сохранении между собственником (истцом) и другим лицом (ответчиком) обязательственно-правового характера отношений по поводу спорной вещи не может являться надлежащим способом защиты.

Кроме того, иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на индивидуально-определенную вещь и, следовательно, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь не существует.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что возводимый в соответствии с договором № 53 от 01.09.2008 г. жилой дом по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бульвар Кереселидзе, д. 10, в составе которого находится спорный объект – квартира № 6 «А», к моменту подачи иска и к моменту рассмотрения апелляционной жалобы строительством не завершен и в эксплуатацию не сдан, как объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.

Истцом не представлены доказательства возможности идентификации спорного объекта. Имеющиеся в материалах дела данные об объекте не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что спорный объект представляет собой индивидуально-определенную недвижимую вещь. Ни технического, ни кадастрового паспорта спорной квартиры в материалы дела не представлено. Согласно пункту 4.1. договора № 53 от 01.09.2008 г. номер квартиры, а также ее площадь подлежат уточнению сторонами договора, после сдачи квартиры в эксплуатацию, присвоения почтового адреса, проведения обмеров жилого дома органами технической инвентаризации. Доказательств проведения вышеуказанных мероприятий на спорном объекте сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя России             № 120 от 31.05.2001 г., доказательством проведенного государственного и технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату, является выписка из Единого реестра.

Истцом выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности в отношении спорного имущества на дату предъявления иска ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлена.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие спорного имущества по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на дату предъявления иска, и факт юридического существования данного объекта как объекта недвижимости на момент рассмотрения дела в суде не может быть признан доказанным.

В силу статьей 128, 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не существующее физически и юридически имущество не может быть объектом гражданских прав.

Одной из целей обращения лица в суд с иском о признании права является подтверждение судом факта отсутствия или наличия права в отношении спорного имущества, в результате чего устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.

Однако судебный акт о признании за истцом права собственности на имущество без надлежащей его индивидуализации может породить еще большую неопределенность в существующих правоотношениях, что не соответствует задачам судопроизводства.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть также и то, что признание права собственности в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец, предъявляя требование о признании за собой права собственности на спорную квартиру, указал ООО «ПСФ «ЖСС» в качестве ответчика, которое не имеет законного материального интереса в отношении прав на этот объект, о чем свидетельствует позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление и отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик не оспаривает право собственности истца на спорное имущество. Более того, ответчик поддержал исковые требования. Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, в том числе документов, подтверждающих право пользования земельным участком, отведенным для создания объекта недвижимого имущества, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. по делу № 17373/08.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект отсутствуют.

Истец не лишен права защитить свои права другими способами, предусмотренными действующим гражданским и арбитражно-процессуальным законодательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 года по делу №А65-4164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев