Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А72-19650/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по счетам за период с января 2006г. по октябрь 2009г. включительно, однако не конкретизировано, по каким подотчетным лицам истец просит истребовать авансовую отчетность и за какие даты (при этом, из Акта приема-передачи от 12.02.10г. усматривается, что истцу ответчиком передавались авансовые отчеты), по каким счетам и за какие конкретно периоды истребуются оборотные ведомости, за какие сроки и по каким работникам истребуются платежные ведомости.

По всем истребуемым документам, истцом не представлено в материалы дела надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих их нахождение во владении ответчика.

ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН не уточняло исковые требования в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не знает какая документация велась ответчиком и имеется ли в наличии у ответчика какая-либо из истребуемой документации в настоящее время.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Доводы, приведенные ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.               

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2010 года  по делу

 № А72-19650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с организации научного обслуживания опытно – производственного хозяйства «Тимирязевское» государственного научного учреждения Ульяновский научно – исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Ульяновской области, Ульяновский район, п. Тимирязевский, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина