Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А65-28432/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были введены соответственно наименование вышеуказанного заказа на русском языке с использованием букв русского алфавита, в результате чего была получена информация об отсутствии в базе данных по размещению указанных заказов.

Вместе с тем, набрав в строке параметра поиска «извещения» номер извещения - № 090416/020813/4 система выдала искомое размещение заказа, что свидетельствует о наличии в наименовании и предмете заказа иных, отличных от русских букв вместо аналогичных русских.

Из ответа от 18 января 2010 г. ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», привлеченного на основе контракта для оказания услуг по обслуживанию и обеспечению функционирования официального сайта Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, на запрос ответчика от 18 января 2010 г. № ЛШ-04/297 следует, что в информационной системе «Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов» для отображения в общем доступе информации о размещении заказов используется кодировка «Windows-1251».

Кроме того, ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» в ответ на запрос Управления от 15 января 2010 г. № ЛШ-04/258 направило список прямых ссылок на извещения, размещенные на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов согласно присланному перечню, и в том числе ссылку на извещение 090416/020813/4: http:www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=341388.

Запросом от 18 января 2010 г. в адрес ГУ «Центр информационных технологий Республики Татарстан» Управление просило дать заключение, какие кодировки соответствуют буквам и символам, использованным в наименовании размещения заказа при его введении на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов с указанием соответствия кодировки буквам того или иного алфавита по реестровым номерам извещений, в том числе № 090416/020813/4.

Центр информационных технологий Республики Татарстан в ответ на запрос сообщило, что для проведения экспертизы был сделан запрос в службу технической поддержки официального сайта Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru. для получения прямых ссылок на извещения с реестровыми номерами, указанными в письме антимонопольного органа. После получения прямых ссылок текст наименований извещений был скопирован в среду Microsoft Word и обработан специально разработанным макросом. Функциональность макроса заключается в выделении цветом символов английского алфавита и в расшифровке кода символов русского и английского алфавитов в колировке Windows-1251.

В приложенной к данному ответу таблице (т. 3 л.д. 85-87) для каждого реестрового номера извещения в левом столбце содержится наименование извещения, соответствующего этому номеру в форме, скопированной с официального сайта Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru., а в правом столбце расшифровка каждого буквенного символа в написании извещения в кодировке Windows-1251. Цветом выделены символы английского алфавита.

В таблице (т. 3 л.д. 115) приведены расшифровки каждого буквенного символа в написании извещения в форме, скопированной с официального сайта Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru, в частности - аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, поступающих для нужд МВД по РТ.

Из анализа представленных расшифровок и таблицы кодировок следует, что в системе Windows-1251 символу «о» в извещении соответствует кодировка 111, используемая для латинского шрифта, в то время как русскоязычному символу «о» соответствует кодировка 238; символу «к» соответствует кодировка 234, используемая при написании на русском языке; символу «а» соответствует кодировка 97, используемая для латинского шрифта, в то время как русскоязычному символу «а» соответствует код 224; символу «е» соответствует кодировка 101, используемая при написании латинского шрифта, в то время как русскоязычному символу «е» соответствует код 229; символу «с» соответствует в извещении код 99, используемый для латинского шрифта, в то время как русскоязычному символу «с» соответствует код 241.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности довода Управления о том, что заявителем размещение извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru осуществлялось с нарушением установленных требований, вследствие введения русскоязычных слов с использованием латинского алфавита, а не кириллицы, а также к выводу о недоказанности доводов заявителя о соблюдении всех установленных законом требований к порядку размещения извещения.

То обстоятельство, что написание (графическое изображение) русских букв «е», «с», «а», «о» и латинских букв «е», «с», «а», «о» полностью совпадает, не может свидетельствовать о том, что при размещении в сети «Интернет» значение вышеуказанных символов, с помощью которых и осуществляется размещение информации и ее поиск в дальнейшем, будет тождественным.

При этом доводы заявителя об отсутствии в законе регламентации порядка использования кодировок в сети Интернет, не может служить основанием для размещения информации на любом языке, кроме русского, как это предусмотрено п. 13 Положения № 147.

Процессы, связанные с движением информации в Интернете, осуществляются посредством совокупности информационных технологий и баз данных, которые доступны при помощи этих технологий.

В данном случае способом размещения информации в сети Интернет является именно набор определенных символов, которые соответствуют тому или иному языку, шрифту, и позволяют при осуществлении ввода найти необходимую информацию при точном совпадении всех необходимых данных и соответствующих им символов.

То, что при написании адреса электронной почты используются латинские буквы, не свидетельствует об отсутствии необходимости размещения иной информации в установленном законодательством порядке.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку размещение подобным образом информации не позволяет неопределенному кругу участников размещения заказа осуществлять поиск на официальном сайте, используя при вводе в поисковой системе наименования торгов только русские буквы, и влечет ограничение количества участников заказа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «ПАКТ» состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств существования форс-мажорных обстоятельств, которые привели к использованию в наименовании заказа латинских букв вместо аналогичных русских, Общество ни в Управление, ни в арбитражный суд не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает, что совокупностью представленных административным органом доказательств подтверждается факт совершения ЗАО «ПАКТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении.

Антимонопольный орган всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении.

Порядок сбора доказательств по делу об административном правонарушении и процедура привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюдены.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2010 г. по делу № А65-28432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик