Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А55-39681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нем расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию - городскому округу Сызрань, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 ноября 2002 г. серии 63-АА № 676643 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В требовании о признании права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием - городской округ Сызрань в качестве основания возникновения данного права истец указывает п. 3 ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ, согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Между тем, как указано выше, на момент вступления в законную силу Закона № 137-ФЗ право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил указание истца и на ч. 1 ст. 5 Закона № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», поскольку указанный Федеральный закон утратил силу с 01 июля 2006 г. и, следовательно, не может являться основанием для возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 г. по делу № А55-39681/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                              Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная