Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А55-16278/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доводы ничем не подтвердил.

15.03.2006 г. ПКЖС «Надежда» (заказчик) и ООО «Мастерс» (подрядчик) заключили договор подряда №01/06, согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить работы по монтажу наружного водопровода ХВС по адресу: с.Подстепки, ул.Мира в соответствии с технической документацией и сметой и с частичным использованием материалов заказчика. Стоимость работ определена договором в 771 761 руб. 54 коп.

В рамках договора сторонами составлен локальный сметный расчет №РС-616 «Монтаж наружных сетей водоснабжения» с сметной стоимостью 771 761 руб. 54 коп.

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №16 от 30.09.2006 г. ООО «Мастерс» сдало ПКЖС «Надежда» выполненные работы по монтажу наружного водопровода ХВС (по договору №01/06 от 15.03.2006 г.) по адресу с. Подстепки, ул.Мира,  на общую сумму 771 761 руб. 54 коп. Стоимость выполненных работ подтверждена также справкой (форма КС-3). И акт, и справка подписаны ПЖСК «Надежда» без каких-либо возражений и оговорок.

Спора между сторонами по поводу объема выполненных работ в рамках договора №01/06 от 15.03.2006 г., стоимости выполненных работ – не имеется.

11.08.2006 г. ПКЖС «Надежда» (заказчик) и ООО «Мастерс» (подрядчик) заключили договор подряда №07, согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить работы по монтажу наружных сетей водоснабжения по адресу: с.Подстепки, ул.Солнечная в соответствии с технической документацией и сметой. Стоимость работ определена договором в 553 800 руб.

В рамках договора сторонами составлен локальный сметный расчет №РС-683 «Монтаж наружных сетей водоснабжения» с сметной стоимостью 553 800 руб.

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №15 от 30.09.2006 г. ООО «Мастерс» сдало ПКЖС «Надежда» выполненные работы по монтажу наружных сетей водоснабжения по адресу: с.Подстепки, ул.Солнечная (по договору №07 от 11.08.2006 г.),  на общую сумму 553 800 руб. Стоимость выполненных работ подтверждена также справкой (форма КС-3). И акт, и справка подписаны ПЖСК «Надежда» без каких-либо возражений и оговорок.

Спора между сторонами по поводу объема выполненных работ в рамках договора №07 от 11.08.2006 г., стоимости выполненных работ – не имеется.

7.09.2006 г. ПКЖС «Надежда» (заказчик) и ООО «Мастерс» (подрядчик) заключили договор подряда №10, согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить работы по монтажу наружных сетей водоснабжения по адресу: с.Подстепки, ул.Весенняя, Дачный въезд 2, ул.Набережная в соответствии с технической документацией и сметой. Стоимость работ определена договором в 369 414 руб. 53 коп. Дефектная ведомость (приложение №3 к договору) сторонами в дело не представлена.

В рамках договора сторонами составлен локальный сметный расчет №РС-703 «Монтаж наружных сетей водоснабжения» с сметной стоимостью 369 414 руб. 53 коп.

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №22 от 1.10.2006 г. ООО «Мастерс» сдало ПКЖС «Надежда» выполненные работы по монтажу наружных сетей водоснабжения по адресу: с.Подстепки, ул.Весенняя, Дачный въезд 2, ул.Набережная (по договору №10 от 7.09.2006 г.),  на общую сумму 369 414 руб. 53 коп. Стоимость выполненных работ подтверждена также справкой (форма КС-3). И акт, и справка подписаны ПЖСК «Надежда» без каких-либо возражений и оговорок.

Спора между сторонами по поводу объема выполненных работ в рамках договора №07 от 11.08.2006 г., стоимости выполненных работ – не имеется.

4.06.2007 г. ПКЖС «Надежда» (заказчик) и ООО «Мастерс» (подрядчик) заключили договор подряда №08, согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить работы по монтажу водопровода – наружные сети по адресу: с.Подстепки, от ул.Луговой до ул.Дачной, въезд 1, в соответствии с технической документацией и сметой. Стоимость работ определена договором в 234 974 руб. 33 коп.

В рамках договора сторонами составлен локальный сметный расчет №РС-703 «Монтаж водопровода – наружные сети» с сметной стоимостью 234 974 руб. 33 коп.

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) №14 от 27.06.2007 г. ООО «Мастерс» сдало ПКЖС «Надежда» выполненные работы по монтажу водопровода – наружные сети (по договору №08),  на общую сумму 234 974 руб. 33 коп. Стоимость выполненных работ подтверждена также справкой (форма КС-3). И акт, и справка подписаны ПЖСК «Надежда» без каких-либо возражений и оговорок.

Спора между сторонами по поводу объема выполненных работ в рамках договора №07 от 11.08.2006 г., стоимости выполненных работ – не имеется.

По договору цессии от 14.04.2008 г. №15 (с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2008 г.) ООО «Мастерс» уступило ООО «Правовой центр «Титул» право (требование) задолженности по договорам подряда, заключенным между ООО «Мастерс» и ПКЖС «Надежда»: №01 от 14.03.2005 г., №11 от 29.07.2005 г. (в сумме 254 589 руб. 10 коп.), № 01/06 от 15.03.2006 г., №07 от 11.08.2006 г. (в сумме 233 473 руб. 67 коп.), №10 от 07.09.2006 г. (в сумме 141 002 руб. 79 коп.), №08 от 04.06.2007 г. – всего 629 065 руб. 56 коп.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами (в первую очередь заключенными договорами и актами приемки выполненных работ) подтверждается, что подрядчиком в интересах заказчика на основании перечисленных договоров от 14.03.2005 г. №01, от 29.07.2005 г. №11, от 15.03.2006 г. №01/06, от 11.08.2006 г. №07, от 7.09.2006 г. №10, от 4.06.2007 г. №08 были выполнены работы на общую сумму: 6 231 906 руб. 35 коп. (995819,55+3306136,40+771761,54+553800+369414,53+234974,33).

В доказательство оплаты выполненных работ сторонами в материалы дела представлены платежные поручения, акт на списание строительных материалов и накладная на отпуск материалов на сторону на общую сумму 5 602 840 руб. 74 коп.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает обоснованным утверждение истца о том, что доказательств оплаты оставшейся суммы долга – 629 065 руб. 56 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие его утверждения о том, что работы подрядчиком выполнялись в меньших объемах, чем это указано в актах приемки выполненных работ, а также не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме – исковые требования истца подлежат удовлетворению.

По изложенным основаниям жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года, принятое по делу №А55-16278/2008, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с жилищного кооператива «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Титул» долг в сумме 629 065 руб. 56 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 790 руб. 66 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на ответчика.

Взыскать с жилищного кооператива «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Титул» расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов