Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А65-35026/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2010 года                                                                                Дело №А65-35026/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 12 августа 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола Ивановым А.Ю.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

ООО «Лесная Транспортная Компания» - Анисимова И.А., доверенность от 27.05.2010

ООО «Сибконт» - Анисимова И.А., доверенность от 10.01.2010,

ООО   «ТЛ-Транс» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная Транспортная Компания», Иркутская область г.Братск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2010 года по делу №А65-35026/2009 (судья Никулина И.Г.), по иску ОАО «Лизинговая компания КАМАЗ», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ООО «Лесная Транспортная Компания», Иркутская область г.Братск, ООО «Сибконт», г.Красноярск, ООО «ТЛ-Транс», г.Красноярск,

о взыскании долга, пени, о расторжении договора лизинга и обязании  возвратить лизинговую технику,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Лизинговая компания КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Лесная Транспортная Компания» (далее ООО «ЛТК»), ООО «Сибконт», ООО «ТЛ-Транс» о взыскании солидарно 1430953,92 руб. долга за период с 09.02.2009 г. по 09.11.2009 г., 1022785,88 руб. пени за период с 10.05.2008 г. по 20.11.2009г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 131К от 09.02.2007 г., обязании  возвратить лизинговую технику - автомобили КАМАЗ 65115-62 в количестве 7 единиц, прицепов СЗАП 8551-02 в количестве 7 единиц, переданные по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №131К от 09.02.2007 г.

   Определением от 18.01.2010г. в соответствии со ст.49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении цены иска до 16.494.053 руб. 39 коп., согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков солидарно 14953067,21 руб. долг по лизинговым платежам за период с 09.02.2009 г. по 09.01.2010г., 1540986,18 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей (без НДС) за период с 10.05.2008 г. по 18.01.2010г.

   Определением от 16.02.2010г. в соответствии со ст.49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении требования неимущественного характера об обязании возвратить лизинговую технику, указав, что просит возвратить ООО «Лесная Транспортная Компания» технику, переданную по договору лизинга № 131К в количестве 40 единиц.

    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Лесная Транспортная Компания», г.Братск, ООО «Сибконт», г.Красноярск, ООО «ТЛ-Транс», г.Красноярск, солидарно в пользу  ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны, взыскано 14 953 067,21 руб.   долга по лизинговым платежам, 1540986,18 руб. пени и 27.768,70 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

    Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 131К от 09.02.2007г., заключенный между ООО «Лесная Транспортная Компания», г.Братск, и ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны, расторгнут.

   Суд обязал ООО «Лесная Транспортная Компания», г.Братск, возвратить ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные  Челны, по акту приема-передачи 40 единиц лизинговой техники.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Лесная Транспортная Компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил закон. Также заявитель считает, что у истца отсутствуют основания для истребования и возврата лизинговой техники, поскольку не соблюден претензионный порядок в связи с ненадлежащим уведомлением.

В судебное заседание 15.07.2010г. явился представитель ООО «Лесная Транспортная Компания», иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Вместе с этим отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Сибконт», в связи с этим судебное заседание отложено на 12.08.2010г.

Определением от 11.08.2010г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с отпуском судьи Туркина К.К. произведена его замена на судью Пышкину Н.Ю. в судебном составе. В соответствии со ст.18 АПК РФ судебное заседание начато сначала.

В судебное заседание 12.08.2010г. явился представитель ООО «Лесная Транспортная Компания», ООО «Сибконт», ООО «ТЛ-Транс» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.123,156,266 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

  Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчиков, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

     Как следует из материалов дела, 09.02.2007г. между ОАО «ЛК «КАМАЗ» (лизингодатель) и ООО «Лесная Транспортная Компания» (лизингополучатель)  заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 131К,  в соответствии с которым  лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя  обязуется передать  в лизинг лизингополучателю автомобили КамАЗ 6460-91030  (седельный тягач) в количестве 10 единиц, автомобили КамАЗ 6406 (автомобиль тягач) в количестве 10 единиц, полуприцепы сортиментовозы 981300 в количестве 10 единиц, а также полуприцепы сортиментовозы 932200 в количестве 10 единиц,  согласно Спецификации  (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.33).

     Согласно п.1.3. договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора поставки у ЗАО «Братск-Автодизель-Сервис» (поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

     Общая стоимость имущества,  подлежащего передаче в лизинг, составляет 44.740.000 руб. (с НДС). Передача имущества осуществляется в течение 45 дней с момента поступления на расчетный счет лизингодателя авансового платежа в размере 8.948.000  руб.  (п.2.1 договора).

    За предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение № 3) (п. 9.1. договора).

    К договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №131К от 09.02.2007г. стороны подписали Дополнительное соглашение №Л-1390/07/ЛК от 07.06.2007г. о продлении срока передачи имущества до 31.05.2007г., о признании утратившим силу графика лизинговых платежей и утверждении нового графика (л.д.41), согласно которому общая сумма  договора в размере 59.423.480 руб. 85 коп. подлежат внесению за период с 09.06.2007г. и до 09.03.2010г.: в том числе,  59.399.779 руб. 85 коп. лизинговые платежи (с учетом авансового платежа - 8.948.000 руб.), 23.600 руб. - выкупная стоимость.

     В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору лизинга, 12.03.2006г. между ООО «Сибконт» (поручитель) и ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) заключен договор поручительства №ПР-0057/07/ЛК, согласно которому поручитель обязуется нести ответственность перед лизингодателем за исполнение ООО «ЛТК» обязательств, возникающих в соответствии с договором  финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № 131К от 09.02.2007г., в случае, если лизингополучатель окажется несостоятельным и по каким либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (п.1.1. договора) (л.д.34-36).

    Согласно п.1.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно.

    12.03.2007г. между ООО «ТЛ-Транс» (поручитель) и ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) заключен аналогичный договор поручительства №ПР-0058/07/ЛК о солидарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором  финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №131К от 09.02.2007г.

    В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию  долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

    Таким образом, второй ответчик принял на себя солидарную ответственность  по исполнению договора лизинга.

    Во исполнение условий договора финансовой аренды (лизинга) №131К от 09.02.2007г.  истец передал ответчику ООО «Лесная Транспортная Компания» по актам приема-передачи № 1 от 19.03.2007г., № 2 от 19.03.2007г., № 4 от 23.03.2007г., № 5 от 23.03.2007г., № 6 от 28.03.2007г., № 7 от 30.03.2007г., № 8 от 04.04.2007г., № 9 от 09.04.2007г., № 10 от 17.04.2007г., № 11 от 18.04.2007г., без номера от 23.03.2007г., 40 единиц  лизинговой техники (т.1, лд.42-61).

    Однако лизингополучатель свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей не исполнил. В связи с этим истец в адрес ООО «ЛТК» направил претензию №86001/3869 от 25.08.2009г. с предложением добровольно оплатить задолженность в размере 8627388,48 руб., пени в размере 666368,67 руб. за период с 09.05.2008г. по 31.07.2009г. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Кроме этого в претензии указано, что в случае невыполнения требований по погашению задолженности в добровольном порядке, договор будет расторгнут с начислением штрафных санкций  (л.д.12). К претензии приложена справка по поступлению денежных средств. Претензия получена ответчиком 15.09.2009г., данный факт подтверждается почтовым уведомлением от 15.09.2009г. (л.д.15).

    В соответствии с договорами  поручительства истец направил второму и третьему ответчикам  претензии № 86001/4188 от 09.09.2009г. (л.д.16) и №86001/4189 от 09.09.2009г. (получена ООО «Сибконт» 05.10.2009г.) с предложением оплатить задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии, которые оставлены без удовлетворения.

    Данные обстоятельства явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

    В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

     В обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности по лизинговым платежам в сумме 14953067,21 руб.  за период с 09.02.2009 г. по 09.01.2010г.

      Пунктом 10.1 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков платежей или частичной оплаты, установленных Графиком платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 1/180 рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по графику платежей. При поступлении очередного лизингового платежа лизингодатель в первоочередном порядке погашает штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями договора. 

    Лизингополучатель, подписывая договор лизинга, принял обязательства по своевременному  внесению лизинговых платежей. Доказательства оплаты задолженности по договору лизинга, образовавшейся по состоянию на 09.01.2010г.,  суду не представлены, в связи с этим, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требование о взыскании суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

     В связи с несвоевременным внесением лизинговых платежей, на сумму долга истец правомерно начислил 1540986,18 руб. пени за просрочку оплаты лизинговых платежей (без НДС) за период с 10.05.2008 г. по 18.01.2010г. согласно п.10.1 договора в размере 1\180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Расчет договорной неустойки произведен истцом с применением коэффициента равного 0.05,  исходя из ставки ЦБ РФ 9% годовых  (9: 180) с начислением на сумму долга без учета суммы НДС.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

    Таким образом, установив факт просрочки в оплате лизинговых платежей лизингополучалетем, учитывая наличие договоров поручительства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по лизинговым платежам в размере 14 953 067,21 руб. и  1540 986,18 руб. пени.

    Пунктом 12.3 договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем (безакцептном) внесудебном порядке, в том числе, в случае, если лизингополучатель в течение 30 календарных дней не отвечает на письменное предупреждение лизингодателя об устранении выявленных нарушений, связанных с эксплуатацией имущества, при неуплате лизинговых