Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А65-35026/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежей более двух дней подряд,  и соблюдением других обязательств, предусмотренных договором.

   Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ,  по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по основаниям,  указанным в договоре аренды.

   В соответствии с ч.2  ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврате в разумные сроки имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

   Судом первой инстанции установлено, что в целях оплаты задолженности за пользование лизинговой техники истец направил ответчику претензию  №86001/3869 от 25.08.2009г. с предложением добровольно оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.12). Претензия была получена ответчиком 15.09.2009г. (л.д.15).

    Из почтового уведомления следует, что данная претензия направлена по адресу: г.Братск, а/я 146 (л.д.15). Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок и ненадлежащее извещение ответчика, являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.  

    Согласно положениям пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

     Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения договорных  обязательств, соблюдение истцом претензионного порядка для урегулирования спора с ответчиком согласно требованиям ст.452 ГК РФ, суд считает требование истца о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №131К от 09.02.2007г. подлежащим удовлетворению.

    В силу ч.4  ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     При прекращении договорных правоотношений истец правомерно  заявил требование о возврате лизингополучателем лизинговой техники, полученной от истца по договору лизинга №131К от 09.02.2007г.

    Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении проверены судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что ответчик извещался по всем имеющимся в дела адресам, в том числе по сведениям из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.2, л.д. 5-10). Кроме этого получение ответчиком почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением настоящего дела также следует из письма № 43 от 18.05.2010г. (т.2, л.д.79). 

  Из приложенного заявителем к апелляционной жалобе акта сверки взаимных расчетов между ОАО «КАМАЗ» и ООО «Лесная Транспортная Компания»  следует, что за период 2009г. за ответчиком числится задолженность в размере 13720248,05 руб. Данный акт подписан со стороны ответчика без замечаний.

 Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

  Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

   Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2010 года  по делу №А65-35026/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лесная Транспортная Компания»,  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина  

                                                                                                          Н.Ю. Пышкина