Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А65-2041/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о взыскании этих сумм является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, достоверно установленные судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца о перерыве течения срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Установленным порядком является предъявление исковых требований к тому же лицу и относительно того же предмета требований.

Как следует из материалов настоящего дела, истец просит взыскать сумму страховой выплаты со страховой организации по договору страхования, тогда как предыдущие обращения в суд были к лизингополучателям по договорам лизинга о взыскании просроченных лизинговых платежей, что не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности в отношении страховых выплат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что основания отказа ответчика в выплате страхового возмещения обоснованно признаны судом первой инстанции неправомерными, а также в силу применения срока исковой давности к части исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о взыскании с ответчика  255 120 рублей 22 копейки страхового возмещения является обоснованным и правомерным.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 года по делу № А65-2041/2010 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 года по делу № А65-2041/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Рантье» и ЗАО «Страховая компания «Чулпан» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.А. Серова

                                                                                                              Н.А. Селиверстова