Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А65-32219/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

г. к указанному договору стороны определили, что поставщик в целях стимулирования объема продаж покупателя обязался выплачивать покупателю ежеквартальную премию (бонус) в размере 3% от поставленного и оплаченного товара.

В доказательство осуществления поставки товара ООО «Регион 16+» представило товарные накладные и счета-фактуры (т.1 л.д.40-150, т.2 л.д.1-121) за период с 1.07.2009 г. по 24.07.2009 г. (включительно) на общую сумму 1 948 122 руб. 50 коп. Однако из указанных товарных накладных и счетов-фактур часть (№№1468, 1488/1 от 2.07.2009 г., 1473, 1474, 1475, 1478, 1479 от 3.07.2009 г., 1482, 1483, 1484, 1485, 1486, 1487 от 4.07.2009 г., 1488/2, 1489/1 от 5.07.2009 г., 1491, 1492, 1493, 1494, 1495, 1496 от 6.07.2009 г., 1499, 1500, 1502, 1503, 1621 от 7.07.2009 г., 1506/2, 1507, 1509 от 8.07.2009 г., 1514, 1515, 1516, 1517, 1518, 1519 от 9.07.2009 г., 1525, 1528, 1529 от 10.07.2009 г., 1533, 1534, 1536, 1537 от 11.07.2009 г., 1541, 1543 от 13.07.2009 г., 1545, 1545/1, 1545/2, 1546, 1548 от 14.07.2009 г., 1557, 1558, 1560, 1561 от 15.07.2009 г., 1564, 1565/1, 1565/2, 1566/1, 1566/2, 1567 от 16.07.2009 г., 1568, 1569, 1570, 1571 от 17.07.2009 г., 1575, 1576, 1577 от 18.07.2009 г., 1581, 1583, 1584 от 20.07.2009 г., 1588, 1589 от 21.07.2009 г., 1596, 1598, 1599, 1600, 1601 от 22.07.2009 г., 1605, 1606, 1608, 1609, 1610, 1611 от 23.07.2009 г., 1614, 1616, 1618 от 24.07.2009 г.) составлены с нарушением действующего законодательства: не указаны страны происхождения товара, номера ГТД.

В соответствии с актом сверки расчетов за период с 1.07.2009 г. по 31.07.2009 г. (т.2 л.д.127-130) по состоянию на 1.07.2009 г. ООО «Бахетле-1» имело задолженность перед ООО «Регион+» по расчету за поставленный товар в размере 2 437 407 руб. 08 коп. От ООО «Бахетле-1» акт подписан главным бухгалтером.

В доказательство частичной оплаты поставленной продукции представлены платежные поручения ООО «Бахетле-1» о перечислении в адрес ООО «Регион+» 2 703 905 руб. 62 коп. (т.2 л.д.122-125).

По договору об оказании правовых консультационных (информационных) услуг от 5.11.2009 г. ООО «Регион+» уплатило своему представителю за оказанные услуги в связи с рассмотрением настоящего дела 13 050 руб. (т.2 л.д.131-133).

Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вопреки неосновательному утверждению заявителя апелляционной жалобы стороны при подписании стороны при подписании договора №126 от 18.06.2008 г. согласовали все существенные и необходимые условия договора, последующее исполнение договора сторонами, в т.ч. поставка товара поставщиком и принятие поставленного товара покупателем свидетельствует о согласовании сторонами в договоре ассортимента поставляемой продукции, ее цены и количества.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о не подписании ООО «Регион+» дополнительного соглашения №2 от 21.01.2009 г. к договору поставки №126 от 18.06.2008 г. противоречат фактическим обстоятельствам дела, в деле имеется копия подписанного руководителем заявителя жалобы дополнительного соглашения, заявлений о фальсификации указанного документа не поступало.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что он заявлял ходатайство о приобщении к делу счетов – фактур за 2 – 24 июля 2009 г., однако такого ходатайства, как усматривается из материалов дела, истцом не заявлялось, а счета – фактуры, которые до рассмотрения дела были выставлены ответчику – представлены истцом вместе с исковым заявлением (т.1 л.д.40-150, т.2 л.д.1-121). Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика – надуманны и несостоятельны, поскольку в силу условий заключенного между истцом и ответчиком договора у ответчика вплоть до представления продавцом счетов – фактур, составленных в соответствии с действующим законодательством, имеются законные основания не оплачивать поставленную продукцию.

В тоже время в силу условий дополнительного соглашения №2 от 21.01.2009 г. уплата поставщиком покупателю бонуса не обусловлено направлением ответчиком истцу счета – фактуры, а поэтому рассуждения заявителя апелляционной жалобы о несправедливости решения суда в данной части – беспредметны.

В силу перечисленных обстоятельств апелляционная жалоба ООО «Регион+» является  необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В тоже время решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Указанная норма закона судом первой инстанции не выполнена: удовлетворив первоначальный иск частично, а встречный иск – полностью, суд первой инстанции зачет взысканных сумм не произвел.

В силу этого суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в решение суда соответствующее изменение, приведя его в соответствие с требованиями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2010 года, принятое по делу № А65-32219/2009, изменить.

Дополнить резолютивную часть решения шестым абзацем следующего содержания.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет взысканных сумм и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 16+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» - 503 759 руб. 01 коп.

В остальной части обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион 16+» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов