Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А55-16884/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Лас-Вегас.Игровая система» договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя и письмом от 16.09.2008г. предложено освободить нежилое помещение. Однако, арендованное помещение ООО «Лас-Вегас.Игровая система» возращено ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» только 31.12.2008г.

    Согласно договору подряда (л.д.108,109, т.1) между ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» (заказчик) и ООО «Омега» (подрядчик), первый обязан предоставить ООО «Омега» свободную от какого бы то ни было имущества площадку для ремонтных работ 17.10.2008г., за нарушение данного условия договора предусмотрен штраф в размере 0,318% от стоимости работ, обусловленных договором, за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы договора.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009г. по делу №А55-8546/2009 (л.д.134,135, т.2), вступившим в законную силу,  удовлетворены требования ООО «Омега» о взыскании с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» 13 473 263,18 руб. штрафа по договору подряда.

    По мнению ответчика, ненадлежащее исполнение договора подряда произошло по вине ООО «Лас-Вегас.Игровая система», что подтверждается определением от 11.06.2009г. Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8546/2009.

    Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию, поскольку подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу №А55-8546/2009.

    В подтверждение предпринятых действий по освобождению части строительной площадки от игровых автоматов ответчиком представлены в материалы дела обращения в правоохранительные органы и иные государственные органы, по мнению ответчика, им были предприняты все необходимые меры и способы к освобождению арендуемого помещения для предоставления ООО «Омега» строительной площадки и уменьшения суммы убытков.

   ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» полагает, что ООО «Лас-Вегас. Игровая система» обязано возместить ему убытки, которые он понес при оплате штрафа по договору подряда.

   Вместе с этим, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вина истца, причинно-следственная связь между действиями истца и причиненными убытками ответчиком не доказана. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

    С доводами ОАО «Автостанции и автовокзалы Самарской области» о том, что виновным в просрочке исполнения обязательства по освобождению помещения является ООО «Лас-Вегас.Игровая система», суд апелляционной инстанции не может согласиться. Поскольку последнее не является участником существующего между ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» и ООО «Омега» обязательства, вытекающего из договора подряда от 15.09.2008г., данный вывод также следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А55-8546/2009 от 15.10.2009г. (л.д.5-10, т.2)

    Помимо этого, не доказан также и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между убытками ответчика и действиями ООО «Лас-Вегас.Игровая система».

    При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречного иска ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» не имеется.

     Ссылка ответчика в обоснование размера убытков на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009г. по делу № А55-8546/2009г. является несостоятельной, поскольку не относится к предмету спора. Согласно данному решению с ответчика в пользу ООО «Омега» взыскан штраф по договору подряда.    

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Другие доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года, принятое по делу №А55-16884/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

Н.А. Селиверстова