Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А72-8656/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в размере 40 639 коп. за период с 01.11.2007г. по 29.07.2009г.

Согласно заключению эксперта №141/09 от 30.06.2009г. с учетом исправленных неточностей и показаний эксперта,  ООО Фирма «Бриг» использовало при монтаже материалы ООО «Симбирск Энергоком» на спорном объекте по акту № 1 от 05.03.2007г. на 82 817 руб. 05 коп., по акту №2 от 09.2008г. на 213 487 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец получил от ответчика материалы на общую сумму 302 384 руб. 70 коп., т.е. не использовал материалы на сумму  6 080 руб. 70 коп.

В силу статьи 728 и 729 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерный отказ заказчика от договора подряда влечет прекращение договорных обязательств с возникновением обязательства подрядчика возвратить заказчику переданные для выполнения работ материалы либо возместить их стоимость, и обязанность заказчика компенсировать подрядчику произведенные затраты.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В данном случае у ответчика отсутствует право на возмещение стоимости переданных для выполнения работ материалов, поскольку истец обязан в силу закона возвратить ответчику  неиспользованные им материалы ответчика.

Доказательств невозможности возвратить неиспользованные материалы в натуре ответчиком не представлено.

В силу закона, если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате услуг представителя удовлетворены судом первой инстанции в разумных пределах в сумме 10 000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 16 000 руб.

Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 14/08 от 08.12.2008г., дополнительными соглашениями к нему № 01/09 от 29.09.2009, № 02/10 от 22.07.2010, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

С учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2010 года по делу №А72-8656/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком», г. Ульяновск,  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Энергоком», г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Бриг», г. Ульяновск, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  10 000  рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев