Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А65-7118/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 августа 2010 г.                                                         Дело № А65-7118/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО «Татойлгаз» – Лаврентьева Ж.В. доверенность от 29.12.2009 года № 30/09,

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – Хамидова Р.И. доверенность от 22.10.2009 года № 04-0-18/022194, Мугтасова Э.Н. доверенность от 23.06.2010 года № 2.2-0-13/009508, Муртазин Р.Р. доверенность от 15.01.2010 года № 22-0-13/000492,

от УФНС России по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от ООО НПП «Нефтегазпроект» - извещен, не явился,

от Института «ТатНИПИнефть» - извещен, не явился,

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2010 года по делу № А65-7118/2009, судья Сальманова Р.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества «Татойлгаз», г. Альметьевск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

ООО НПП «Нефтегазпроект», г. Москва,

Институт «ТатНИПИнефть», г. Бугульма,

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татойлгаз", г. Альметьевск (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1-13 от 30.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 30.12.2008 г. № 1-13 в части доначисления: налога на прибыль за 2006, 2007 г.г. в сумме 10 905 656 руб., налога на добавленную стоимость за период январь- август 2006 г. в сумме 176 743 руб., налога на имущество за 2006, 2007 г.г. в сумме 886 108 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также предложение уменьшить необоснованно завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 831 497 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан удовлетворить.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе и письменных пояснениях налоговый орган считает принятый судебный акт в соответствии со ст. 270 АПК РФ необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и при вынесении решения неправильно применены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы отметил, что работы по вырезанию «окна» с последующим бурением боковых стволов, в том числе и горизонтальных , относятся к реконструкции скважин. К заключению эксперта № 107/01 необходимо отнестись критически, поскольку заключение эксперта сделано без взаимосвязи с нормами Налогового кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается самим экспертом на странице 60 Экспертного заключения № 107/01. Податель жалобы считает, что при рассмотрении вопроса о том, относятся ли работы по боковой зарезке ствола к ремонту или реконструкции, требуется не техническая квалификация, а правовая оценка норм, содержащихся в соответствующих нормативных актах, законах, кодексах.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 21.07.2010 г. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что вывод суда о том, что работы по зарезке бокового ствола скважины, проведенные с целью восстановления ее продуктивности, не привели к возникновению нового объекта налогообложения, не изменили технологического назначения скважины и ее стоимости как объекта основного средства. Считает вывод налогового органа, основанного на протоколе осмотра от 12.08.2008 года о том, что дороги использовались как в спорный период, так и в будущем, в последующие годы, необоснованным. Тот факт, что построенная дорога ведет к действующим скважинам на момент осмотра скважин, не означает, что она является постоянно эксплуатируемой. Необходимость в сооружении временной дороги от существующей автодороги на скважину № 11793 до куста скважин № 532 осуществлялась для проезда специальной техники в целях осуществления работ по рекультивации площадки куста бурения. Вывод суда о том, что использование дорог было временным и расходы по строительству данных дорог правомерно учтены обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации 2006-2007 г.г. в период их использования, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.08.2010 г. до 10 час. 25 мин.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела ответчиком была проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов согласно программы проверяемых вопросов, в результате которой были выявлены нарушения налогового законодательства, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки № 1-16 от 05.12.2008 г.

На основании акта проверки налоговым органом было принято решение № 1-13 от 30.12.2008 г., которым заявитель привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, с доначислением налога на прибыль в сумме 10 905 656 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 176 743 руб.; налога на имущество в сумме 886 108 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился с жалобой в Управление ФНС России по РТ, по результатам рассмотрения которой решение налогового органа было оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Общество, считая, что решение № 1-13 от 30.12.2008 г. налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 10 905 656 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 176 743 руб.; налога на имущество в сумме 886 108 руб. соответствующих пеней и штрафов является незаконным, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Оспариваемым решением налоговый орган начислил обществу налог на прибыль за 2006 и 2007 г.г. в общей сумме 6 196 995 руб., мотивировав тем, что была занижена налоговая база по налогу на прибыль, в связи с тем, что, по мнению налогового органа, была произведена реконструкция скважин № 552, 13885, 13889, 296, 2068, 11052. Налогоплательщик обязан был увеличить первоначальную стоимость основного средства и исчислять амортизацию и не имел права на единовременное списание расходов.

Согласно позиции налогоплательщика указанные работы по зарезке боковых стволов скважин являются капитальным ремонтом, а не реконструкцией данных скважин, в связи, с чем данные расходы учитываются в том налоговом периоде, в котором они были произведены.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 247 НК прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически обоснованные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Пунктом 1 ст. 260 НК РФ установлено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размерах фактических затрат.

Согласно материалам дела и как установлено судом первой инстанции, что между ОАО «Татойлгаз» был заключен с ООО «Татнефть-Бурение» договор № 1965 от 09.11.2006 г. на выполнение работ по зарезке и бурению боковых стволов на скважинах заявителя, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту скважин на месторождениях заявителя методом зарезки и бурения бокового ствола, на основании технического проекта, плана-заказа, геолого-технической документации, выданной заказчиком на весь объем работ, плана работ, составленного подрядчиком и согласованного с заказчиком, графиком работ, согласованном сторонами и «Положением о взаимоотношениях между заявителем и буровыми предприятиями, осуществляющими работы по строительству скважин подрядным способом» согласованному сторонами 03.11.2006 г. в следующем объеме: вырезание «окна» в заданном интервале - на 2-х скважинах (включая скважину №552); бурение и крепление бокового ствола протяженностью - 300 м на 2 скважинах (ориентировочно), (на скважине №552); освоение 2-х скважин (скважина №552).

Указанные работы включали в себя работы по удалению части эксплуатационной колонны или вырезанию «окна» в заданном интервале, проводке и креплению бокового ствола, освоению скважины; геологическому, геофизическому и технологическому обеспечению ремонта скважины; выполнение транспортных, монтажных, пусконаладочных и иных работ.

В соответствии с приложением № 2 к договору № 1965 от 09.11.2006 г. был составлен график бурения бокового ствола подготовительно - монтажных работ, освоения и сдачи скважины № 552 в котором указаны стадии работ с указанием сроков выполнения, а именно: использование бурильной установки; мобилизация оборудования; подготовительно - монтажные работы; вырезка «окна»; бурение, с указанием проектной глубины 1161 м; освоение; сдача работ. К договору были составлены «Сметные расценки для расчета стоимости зарезок бокового ствола в условиях 2006 года для заявителя на сумму 7 498 508,24 руб. Приложением № 2 предусмотрены: монтаж-демонтаж оборудования; вырезание «окна»; испытание. Согласно акту выполненных работ от 29.12.2006 года обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Бурение» были выполнены следующие работы: спуском УВУ-146 вырезало «окно» в эксплуатационной колонне в интервале 737-746м, пробурили ствол скважины до глубины 1414 м. Длина бокового ствола на скважине № 552 составила 658 метров. Составлен акт о приемке выполненных работ за декабрь 2006 г. на сумму 5 717 774,00 руб. Общество выставило в адрес заявителя счет-фактуру № 3104 от 29.12.2006 г. на сумму 6 746 973,32 руб. (НДС 1 029 199,32 руб.).

Заявителем был заключен с ОАО «Азнакаевский горизонт» договор № 162/06-ТОГ от 18.07.2006 г. (л.д. 1-6 т. 10) на оказание услуг по зарезке и бурению боковых стволов на скважинах ОАО «Татойлгаз» в 2006 году, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству боковых и боковых горизонтальных стволов на скважинах № 13885 и № 13889 на месторождениях заявителя.

Указанные работы включали в себя работы по ликвидации низа скважин (установка цементных мостов ниже интервала вырезки «окна»), удаления части эксплуатационной колонны или вырезанию «окна» в заданном интервале, проводке и креплению бокового ствола, освоению скважины; геологическому, геофизическому и технологическому обеспечению ремонта скважины; выполнение