Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А55-37415/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

размер арендной платы, обусловленный принятием Правительством Самарской области 25 апреля 2007 г. постановления № 59 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», которым была изменена методика расчета арендной платы, в частности, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставляемые для строительства. Об установлении нового размера арендной платы ответчик был уведомлен истцом посредством публикации информационного сообщения в «Самарской газете» от 11 мая 2007 г. № 77.

В данном печатном издании за 11 мая 2007 г. опубликована информация о том, что изменены методика расчета и соответственно размер арендной платы, с указанием, что арендаторы вправе обратиться в Министерство для перерасчета арендной платы.

Фактически 11 мая 2007 г. опубликована такая же информация, как и в издании «Самарская газета» от 28 ноября 2006 г.

Арбитражный апелляционный суд считает, что вышеуказанная публикация не может свидетельствовать об исполнении Министерством обязанности, предусмотренной договором, поскольку в сообщении не определен новый размер арендной платы, а лишь имеется обращение к арендодателям о необходимости явки в Министерство для перерасчета арендной платы.

В силу ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст.ст. 130, 131, 164, 609 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, в том числе и аренда, подлежат государственной регистрации, дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, также подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу п. 1 ст. 453 ГК РФ и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства государственной регистрации изменений существенных условий договора аренды земельного участка, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы.

Следовательно, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ изменения к этому договору не вступили в силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 11680/08.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из положений договора следует, что размер арендной платы установлен не в фиксированной сумме, а определяется в зависимости от нескольких объективных факторов, среди которых в качестве самостоятельного основания для определения арендной платы по договору стороны предусмотрели внесение изменений в правовые нормы.

Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике – Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 марта 2010 г., № ВАС-2449/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2010 г. № ВАС-4448/10, постановления Федерального суда Поволжского округа от 16 ноября 2009 г. по делу № А12-5006/2009, от 24 марта 2010 г. по делу № А57-6073/2009, от 17 сентября 2009 г. по делу № А12-8284/2009, от 22 марта 2010 г. по делу № А65-20835/2009.

Между тем, методика расчета арендной платы, утвержденная постановлением № 59 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», основана на методике расчета арендной платы, утвержденной постановлением № 74.

Таким образом, при данных обстоятельствах нельзя признать состоявшимся одностороннее изменение условий договора путем опубликования соответствующей информации в определенной договором газете, поскольку данная публикация касалась всех арендаторов земельных участков в городском округе Самара, состоявших на момент публикации в договорных отношениях с министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

При отсутствии зарегистрированных в установленном порядке изменений механизма расчета арендной платы по договору задолженность следует исчислять из согласованного размера арендной платы, то есть из расчета 203 489, 96 руб. в месяц.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что ответчик своевременно и в полном объеме (в размере, определенном при заключении договора аренды) вносил арендную плату за использование спорного земельного участка.

Таким образом, обязательство по уплате арендной платы исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга и неустойки.

С учетом этих обстоятельств, в связи с неправильным применением судом норм материального права согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных Министерством требований, то решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «ДОМ-75» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 35 940 руб. 87 коп. также подлежит отмене.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная  ООО «ДОМ-75» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. по делу № А55-37415/2009 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» 13 378 521 руб. 44 коп., в том числе задолженности в сумме 11 186 667 руб. 07 коп. и неустойки в сумме 191 854 руб. 37 коп. отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 г. по делу № А55-37415/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-75», г. Самара, в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 35 940 руб. 87 коп. отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-75», г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                              Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная