Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А65-6487/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реально существующего объекта, обратное не доказано налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что заявитель собственными силами выполнил субподрядные работы, не подтвержден никакими доказательствами.

Ссылки налогового органа на признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица, правомерно, с учетом позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. №6843/08  и установленных судом обстоятельств совершения сделок между заявителем и ООО «Форум» до признания его регистрации недействительной, отклонены судом первой инстанции.

Приведенные в  оспариваемом решении доводы налогового органа не опровергают реальность поставки и получения Обществом товарно-материальных ценностей, а также факта несения им расходов на их приобретение.

В силу вышеуказанных положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное увеличение расходов по налогу на прибыль и изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, перечисленные в оспариваемом решении обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении Обществом своим правом на расходы и налоговые вычеты.

Доказательств недобросовестности заявителя и незаконного обогащения за счет средств бюджета налоговым органом представлено не было.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Поскольку налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные ст.172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС, ст.252 НК РФ для отнесения на расходы соответствующих затрат, что ответчиком не оспаривается, то исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления 197694,91 руб. налога на прибыль и 148271,18 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанным суммам налогов.

При таких обстоятельствах  требования заявителя в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов налоговых органов, свидетельствующих о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды. При вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, доводы жалобы  были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда суд апелляционной инстанции не находит. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части требований, исходя из содержания апелляционной жалобы, заявления  Общества, отзыва Общества на апелляционную жалобу, ни налоговым органом,  ни налогоплательщиком  не обжалуются и возражений по ним в суде апелляционной инстанции не заявлено.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2010 года по делу № А65-6487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                             Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин