Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А72-1506/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. Ульяновск, ул. Тельмана, дом 15.

Согласно п. 2.1.1. договора от 01 сентября 2007 г. № 0419 в перечень коммунальных услуг, предоставление которых собственнику обеспечивает Общество (в объеме собранных средств с жителей дома № 15 по ул. Тельмана) включается, в том числе осмотр системы центрального отопления, ликвидация воздушных пробок в системе отопления; консервация, промывка и опрессовка системы отопления (приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 2.1.19 договора № 0419 на Общество возложена обязанность организовать систематический контроль и оценку соответствия качества предоставления коммунальных услуг по критериям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п. 5 Правил № 307).

В силу п. 3 Правил № 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил № 307).

С учетом приведенных выше положений законодательства, а также материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда – дома № 15 по ул. Тельмана г. Ульяновска, Общество приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя о неправомерном применении Правил № 170, поскольку они носят рекомендательный, а не обязательный характер, исходя при этом из следующего.

Данные Правила № 170 разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда.

Кроме того, Правилами № 491 определено, что в состав общего имущества включаются также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 6 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа п. 6 Правил № 491 следует, что он не противоречит приведенным нормам жилищного и гражданского законодательства, а конкретизирует их, в том числе, позволяет сделать вывод о том, что радиаторы отопления в жилых квартирах не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Данный факт не оспаривает и ответчик.

Однако при проверке установлены допущенные Обществом нарушения пунктов 5.2.1 (абзац 4), 5.2.12 Правил № 170.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Пунктом 5.3.2 Правил № 170 закреплено, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Согласно п. 5.2.12. Правил № 170 персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заявителя о том, что температура в проверяемой квартире соответствовала нормативной, так как данное требование является самостоятельным в силу положений п. 5.2.1. Правил № 170 и его соблюдение не отменяет выполнение требования того же пункта в части равномерного прогрева всех нагревательных приборов.

Измерения проводились в составе комиссии, в который входил представитель Общества по доверенности, поверенным, сертифицированным прибором, результаты зафиксированы в акте проверки.

Пунктом 14 приложения № 1 к Правилам № 307 установлена допустимая продолжительность перерыва отопления, в том числе не более 24 часов (суммарно) в течение месяца.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предписание в оспариваемой части вынесено Инспекцией обоснованно, нарушения прав и законных интересов заявителя не выявлены, в связи с чем судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным п. 1 предписания Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 15 февраля 2010 г. № Л-580.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину платежным поручением от 07 мая 2010 г. № 888 в сумме 2 000 руб., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2010 г. по делу № А72-1506/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Заволжского района», г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

С.Т. Холодная