Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А49-855/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документы, запрашивались документы у контрагентов, получали объяснения, допрашивались свидетели, что соответствует положениям приведенных норм и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 16.03.2010 № 14585/09.

Порядок вынесения оспариваемого решения соответствует положениям статьи 101 НК РФ. Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения повторной выездной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам арбитражным судом не установлено. Оспариваемым решением по результатам повторной налоговой проверки к заявителю согласно положениям пункта 10 статьи 89 НК РФ не применялись налоговые санкции. При этом оспариваемым решением в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности было отказано.

Начисление оспариваемым решением по результатам повторной налоговой проверки сумм налогов и пеней в большем размере, чем это было сделано нижестоящим налоговым органом при первоначальной проверке, не противоречит приведенным правовым нормам.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно посчитал, что оспариваемое заявителем решение от 17.08.2009 года № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по заявленным предпринимателем основаниям соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2010 года по делу № А49-855/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик