Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А65-11247/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих правомерность привлечения  заявителя к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, возложена  на  ответчика.

Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель направил в адрес заявителя требование от 12 апреля 2010 г. с перечнем запрашиваемых документов; установил срок исполнения требований - до 16 апреля 2010 г., в требовании указал, что 16 апреля 2010 г., в случае неисполнения вышеуказанного требования в срок в 11 ч. 00 мин. и в 11 час. 30 мин. будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено не 16 апреля 2010 г., а 20 апреля 2010 г. При этом заявителю не направлено извещения о том, что 20 апреля 2010 г. будет рассматриваться вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности.

В данном случае материалы дела не содержат, и судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры привлечения к ответственности за невыполнение его требований в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, а именно, извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, постановления от 20 апреля 2010 г. былы вынесены в отсутствие представителя заявителя; заявитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности, вследствие чего было нарушено право заявителя на защиту прав и законных интересов, право предоставлять доказательства и заявлять ходатайства.

Учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, принимающих решения в соответствии с административным законодательством, невыполнение ответчиком требований статей КоАП РФ привели к существенному нарушению законных прав и интересов заявителя, что влечет к незаконности принятых постановлений.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2010 г. приняты с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 г. по делу № А65-11247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная