Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А49-3552/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совершения обществом правонарушения. Уплата таможенных платежей после возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении не освобождает общество от административной ответственности и не устраняет общественной опасности совершенного обществом деяния, которое законодатель определил как противоправное, установив за него административное наказание. Само по себе отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Довод апелляционной жалобы о неуказании судом первой инстанции в резолютивной части решения на прекращение производства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ арбитражным апелляционным судом не принимается (при этом в апелляционной жалобе не указано, по делу об административном правонарушении или по арбитражному делу следовало прекратить производство).

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: 1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; 2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Нормами АПК РФ не предусмотрено указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа на прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Производство по арбитражному делу не подлежало прекращению, так как арбитражное дело было рассмотрено по существу, и основания, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, отсутствовали.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 июля 2010 года по делу № А49-3552/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

В.В. Кузнецов