Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А65-26297/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

12000 руб., указав в назначении платежа: «Возврат по платежному поручению № 913 от 25.08.2009 г.» (т. 1, л.д. 80-81).

Письмом № 12-582 от 02.09.2009 г. истец обратился к ответчику с просьбой произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости (т. 1, л.д. 21).

Ответчик письмом № 31 от 03.09.2009 г. отказал истцу в регистрации перехода права собственности со ссылкой на расторжение договора купли-продажи недвижимости №1ю/9/1-09 от 20.07.2009 г. (т. 1, л.д. 83).

Направленное истцом в адрес ответчика письмо № 12-595 от 04.09.2009 г. с просьбой подписать акт приема-передачи конюшни арочной по договору № 1ю/9/2-09 от 20.07.2009 г. оставлено без удовлетворения (т. 1, л.д. 24).

Ссылаясь на фактическое исполнение договоров № 1ю/9/1-09 от 20.07.2009 г., №1ю/9/2-09 от 20.07.2009 г. и уклонение ГУП совхоз «Садовод» от государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное по данным договорам недвижимое имущество, ЗАО «Татплодоовощпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Используя данный способ защиты, истец в соответствии с названной нормой права и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие следующих условий: совершения сделки купли-продажи в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки, и уклонения продавца от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

При этом в предмет доказывания по подобным делам входит не только установление самого факта уклонения продавца от регистрации, но и неправомерность такого уклонения. Уклонение продавца предполагает его недобросовестное, виновное поведение.

Однако такие обстоятельства истцом при рассмотрении настоящего дела не доказаны.

Исходя из условий заключенного сторонами договора № 1ю/9/1-09 от 20.07.2009 г., истец обязан был оплатить общую стоимость имущества (здание ангарного склада, здание ангарного семенного сарая, здание коровника, автогараж из листового железа) в размере 404000 руб. на расчетный счет ответчика до подачи документов на регистрацию перехода права. При этом стороны установили, что право собственности на приобретенное имущество наступает после внесения полной суммы оплаты (пункты 1.3., 2.1.-2.4., 3.1.1. договора).

Таким образом, в соответствии с условиями данного договора право собственности на приобретенное имущество возникает только после полной оплаты истцом имущества в размере 404000 руб.

Доказательств оплаты истцом имущества по договору № 1ю/9/1-09 от 20.07.2009 г. в полном объеме в размере 404000 руб. суду не представлено.

Кроме того, по условиям договора № 1ю/9/2-09 от 20.07.2009 г. истец должен был произвести оплату денежных средств в сумме 12000 руб. за конюшню арочную на расчетный счет продавца в течение 3-х дней после выставленного ответчиком счета-фактуры. При этом право собственности на приобретенное имущество наступает только после внесения полной суммы оплаты (пункты 1.3., 2.1.-2.4., 3.1.1. договора).

Счет № 2 от 20.07.2009 г. на сумму 12000 руб. был получен истцом 24.07.2009 г., однако, в течение 3-х дней оплачен им не был.

Доказательств оплаты истцом в установленный договором срок имущества по договору № 1ю/9/2-09 от 20.07.2009 г. в полном объеме в размере 12000 руб. суду не представлено.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в нарушение условий договоров № 1ю/9/1-09 от 20.07.2009 г., № 1ю/9/2-09 от 20.07.2009 г. истец не произвел оплату имущества на расчетный счет ответчика, и до оплаты стоимости имущества право собственности на него к истцу не переходит, а у ответчика отсутствует обязанность подать документы на регистрацию перехода права собственности, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не может считаться уклонившимся от государственной регистрации, и правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 41/029/2010-241 от 29.05.2010 г. право собственности на здание ангарного семенного сарая общей площадью 354,7 кв. м, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0213:0004, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши, в отношении которого истцом заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности, зарегистрировано за Казаковым Сергеем Михайловичем (т. 2, л.д. 87).

В соответствии с абзацем 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Принимая решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на здание ангарного семенного сарая общей площадью 354,7 кв. м, инв. № 2168, литера Л, кадастровый номер 16:38:33 04 01:0213:0004, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский район, г. Тетюши, право собственности на которое зарегистрировано за Казаковым Сергеем Михайловичем, суд первой инстанции неправомерно принял решение о правах и об обязанностях данного лица, которое не было привлечено к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 г. ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. до дня рассмотрения апелляционной жалобы.

Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик суду не представил. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2010 года по делу №А65-26297/2009 отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Татплодоовощпром» оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Татплодоовощпром», Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев