Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А55-419/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении недостатков в работе – заявить об этом субподрядчику. Цена договора (с НДС) – 400 000 руб., размер аванса 180 000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.08.2009 г. №АКТ-15 ООО «ТЭЛС» выполнило работы по асфальтированию на объекте по адресу: г.Самара, ул.Митирева, 1 на сумму 770 981 руб. 84 коп. Истцом (субподрядчиком) акт не подписан. Акт получен куратором работ – главным инженером Васильевым А.Н.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.07.2009 г. №АКТ-10 ООО «ТЭЛС» выполнило работы по асфальтированию на объекте по адресу: г.Самара, ул.Митирева, 1 на сумму 400 000 руб. Истцом (субподрядчиком) акт не подписан. Выполнение объемов работ подтверждено в акте подписью куратора работ – главного инженера Васильева А.Н.

Согласно акту готовности на ремонт асфальтового покрытия и восстановление гидроизоляции административного здания от 10.07.2009 г. (утв. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области») государственным заказчиком проверено качество выполнения работ по контракту от 2.07.2009 г., при этом установлено, что работы выполнены качественно, в назначенные сроки, согласно требованиям строительных норм и правил.

Актом №22 от 10.07.2009 г. подтверждается, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области» принял услуги по ремонту асфальтового покрытия и восстановлению гидроизоляции административного здания проезд Митирева (госконтракт №940/01 от 2.07.2009 г.) на сумму 414 179 руб. 66 коп. При этом определено, что заказчик претензий по объему и качеству, а также по срокам оказания услуг – не имеет, услуги выполнены полностью и в срок.

Платежными поручениями №352 от 13.07.2009 г., №376 от 14.07.2009 г. и №163 от 1.09.2009 г. подтверждается оплата ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области» за ремонт асфальтового покрытия по акту №22 от 10.07.2009 г. 414 179 руб. 66 коп.

Согласно акту готовности на ремонт асфальтового покрытия и восстановление гидроизоляции административного здания от 29.07.2009 г. (утв. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области») государственным заказчиком проверено качество выполнения работ по контракту от 2.07.2009 г., при этом установлено, что работы по устройству асфальтового покрытия выполнены качественно, в назначенные сроки, согласно требованиям строительных норм и правил.

Актом №27 от 29.07.2009 г. подтверждается, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области» принял услуги по ремонту асфальтового покрытия и восстановлению гидроизоляции административного здания проезд Митирева (госконтракт №940/01 от 2.07.2009 г.) на сумму 450 820 руб. 34 коп. При этом определено, что заказчик претензий по объему и качеству, а также по срокам оказания услуг – не имеет, услуги выполнены полностью и в срок.

Платежным поручение №78 от 12.08.2009 г. подтверждается оплата ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области» за ремонт асфальтового покрытия по акту №27 от 29.07.2009 г. 450 820 руб. 34 коп.

Платежным поручением №52 от 17.08.2009 г. ООО «Стройпромсервис+» перечислило ООО «РегионСтройРесурс» за выполненные объемы по договору №08 от 3.07.2009 г. 397 911 руб. 02 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить определенную цену.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Заключенный между истцом и ответчиком договор о 30.06.2008 г. обоснованно признан судом первой инстанции заключенным, поскольку в нем сторонами согласованы все существенные условия договора.

Возражая против удовлетворения требований субподрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы, и предъявляя иск о расторжении договора и о взыскании с субподрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, подрядчик сослался на то, что субподрядчик устно уведомил его об окончании работ, не предоставив при этом акт о приемке выполненных работ. Однако, судом первой инстанции правильно определено, что данный довод подрядчика не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных по договору работ.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получавший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В силу пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора приемка работ осуществляется подрядчиком в течение десяти дней после получения им сообщения субподрядчика о готовности к сдаче работ. ООО «Регион Строй Ресурс» при рассмотрении дела неоднократно указывало, что отказалось от приемки выполненных работ в связи с недостатками. При этом в суде апелляционной инстанции истец, изменив ранее заявленную позицию, ссылается на то, что качество выполненных работ может им контролироваться в течение всего гарантийного срока на результат выполненных работ.

Однако договором не предусмотрена оплата выполненных работ по истечению гарантийного срока на результат выполненных работы.

В силу статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве выполненных работ материалами дела не подтверждены, более того, приемка работ и оплата их результата государственным заказчиком свидетельствует о том, что работы выполнены с надлежащим качеством и отказ в их оплате – ООО «Регион Строй Ресурс» - не обоснован.

Исковое требование ООО «Регион Строй Ресурс» о расторжении договора также обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены доказательства выполнения требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно были частично удовлетворены исковые требования ООО «ТЭЛС», а в удовлетворении иска ООО «Регион Строй Ресурс» было отказано обоснованно.

В силу этого апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Ресурс» о проведении по делу экспертизы для проверки качества работ – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй Ресурс» с депозита суда перечисленную для проведения экспертизы по настоящему делу платежным поручением от 10.06.2010 г. №439 сумму 13 513 руб. 44 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года, принятое по делу №А55-419/2010, в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Ресурс» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов