Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А55-730/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в процессе регистрации организаций как юридических лиц как налогоплательщиков и при присвоении им идентификационного номера налогоплательщика.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой и изложена в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18162/09 от 20.04.2010 года, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17684 от 06.04.2010 года.

Налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы заявителя о реальности совершенных хозяйственных операций налоговым органом не опровергнуты.

Поскольку первичные документы оформлены надлежаще с соблюдением норм налогового законодательства, заявитель обоснованно уменьшил сумму доходов на сумму документально подтвержденных расходов, в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ,  а  поэтому начисление налога на прибыль в сумме 10 230 585 руб., пеней в размере 2 158 796 руб. и привлечение к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 046 117 руб. является необоснованным.

Также является необоснованным доначисление налоговым органом суммы НДС в размере 4 955 114 руб. по хозяйственным операциям с указанными контрагентами, начисления пеней в размере 1 365 161 руб. и привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной  п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 991 023 руб., поскольку  отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства неправомерного применения заявителем налоговых вычетов.

Поскольку оспариваемое решение № 56 от 11.11.2009 года не соответствует налоговому законодательству, то и основанное на нем требование № 3415 от 24.12.2009 года об уплате налогов, пеней и штрафов также не соответствует налоговому законодательству, реальной обязанности заявителя по уплате налогов.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 10 июня 2010 года, по делу №А55-730/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная