Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А55-8367/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к формальным требованиям публичного права не установлено.

Следовательно, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным. Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции, учитывает, что Общество является субарендатором данного помещения, Обществом заключены договоры об оказании услуг по инкассации, об оказании услуг по охране здания, в помещении установлены видеокамеры, в кассе имелась незначительная денежная сумма.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В силу абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, усмотрел основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, признал постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества - удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 по делу №57-23523/2009 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №ВАС-6985/10.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2010 года по делу №А55-8367/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Кинельэнерго» удовлетворить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Самарской области от 25 марта 2010 года №11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Кинельэнерго» к административной ответственности, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

Е.Г.Попова