Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А55-6801/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2010 года                                                                             Дело №А55-6801/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары – Куняева О.А. (доверенность от 18 сентября 2007 года №05-20/2245), Платоновой С.С. (доверенность от 19 февраля 2010 года №04-32/04520),

представителя Управления ФНС России по Самарской области – Быкова В.С. (доверенность от 27 августа 2010 года №12-21/22537),

представителей общества с ограниченной ответственностью «Компания «АкваТермоМонтаж» – Френова Д.В. (доверенность от 22 марта 2010 года), Исаевой В.В. (доверенность от 22 марта 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2010 года по делу №А55-6801/2010 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «АкваТермоМонтаж», г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г.Самара,

третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Компания «АкваТермоМонтаж» (далее - заявитель, Общество, ООО «АТМ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений от 03.06.2010) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары  (далее – налоговый орган) от 29.12.2009 № 13-43/34477 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в размере 431589,70 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 116797,10 руб.; в бюджет субъектов 314792,60 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за июнь 2006 года в размере 20127,18 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 252460,80 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС за декабрь 2006 года в размере 97468,54 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2008 года в размере 141378,70 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2008 года в размере 122686,10 руб.; предложения уменьшить, завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 134417,26 руб., в том числе: за февраль 2006 года в размере 61714,44 руб.; за март 2006 года в размере 66601,13 руб.; апрель 2006 года в размере 6101,69 руб.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с неполной уплатой сумм НДС в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 72306,66 руб.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой сумм налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 158624,08 руб.; начисления пени в сумме 382920,45 руб. (т.1 л.д.4-9, т.6 л.д.22-23).

Определением суда от 07.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (т.5 л.д.67).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2010 по делу №А55-6801/2010 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал недействительным решение налогового органа от 29.12.2009 №13-43/34477 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в размере 431589,7 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 116797,1 руб.; в бюджет субъектов 314792,6 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за июнь 2006 года в размере 20127,18 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 252460,8 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС за декабрь 2006 года в размере 97468,54 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2008 года в размере 141378,7 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2008 года в размере 122686,1 руб.; предложения уменьшить, завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 134417,26 руб., в том числе: за февраль 2006 года в размере 61714,44 руб.; за март 2006 года в размере 66601,13 руб.; апрель 2006 года в размере 6101,69 руб.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой сумм НДС в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 72306,66 руб.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой сумм налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 158624,08 руб.; начисления пени в сумме 382920,45 руб. (т.6 л.д.31-37).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.6 л.д.43-45).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление апелляционную жалобу налогового органа поддержало по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «АТМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 27.11.2009 №13-14/7078 дсп (т.1 л.д.66-98).

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговым органом вынесено решение от 29.12.2009 №13-43/34477 о привлечении ООО «АТМ» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой сумм НДС в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 72306,66 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой сумм налога на прибыль в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 158624,08 руб.;

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в размере 431589,7 руб., из которых: в федеральный бюджет – 116797,1  руб.; в бюджет субъектов -314792,6 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС за  июнь 2006 года в размере 20127,18 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС за  сентябрь 2006 года в размере 252460,8 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за  декабрь 2006 года в размере  97468,54 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС  за  3 квартал 2008 года в размере 141378,7 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС  за  4 квартал 2008 года в размере 122686,1 руб.; предложено уменьшить, завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 134417,26 руб., в том числе: за февраль 2006 года в размере 61714,44 руб.; за март 2006 года в размере 66601,13 руб.; за апрель 2006 года в размере 6101,69; Обществу начислены пени в сумме 382920,45 руб. (т.1 л.д.13-61).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 09.03.20010 № 03-15/05482 апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение налогового органа изменено в части (т.1 л.д.102-108, т.4 л.д. 94-100).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ММ-Консалт» и ООО «ATM» заключен договор подряда от 01.08.2007 № 14 на строительные работы по строительству жилого 16-ти этажного дома по ул. 22-го Партсъезда ориентировочной стоимостью 3317895,09 руб.

После выполнения подрядчиком работ по данному договору, по причине отсутствия оплаты ООО «ММ-Консалт» выполненных работ, между ООО «ММ-Консалт» и ООО «ATM» с целью проведения расчетов заключен договор № 61 о долевом участии в строительстве жилого комплекса по ул. 22-го Партсъезда от 17.09.2007.

Предметом данного договора являлась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве вышеуказанного жилого дома нежилого помещения 75,6 кв.м. стоимостью 3780000 руб. В п. 1.1 договора № 61 указано, что основанием передачи прав является договор от 08.05.2002 № 10 между ООО «Кросс» (Заказчик) и ООО «ММ-Консалт» (Инвестор). При этом никакого акта приема-передачи правоустанавливающих документов инвестором новому дольщику не было составлено, передача документов не зафиксирована.

28.07.2008 ООО «ATM» переуступило свое право требования доли в строительстве жилого комплекса по ул. 20-го Партсъезда по договору от 28.07.2008 № 61/П Попкову А.Б. за 3872000 руб., в качестве основания передачи прав указывая договор от 17.09.2007 №61 о долевом участии в строительстве.

После полной оплаты права Попковым А.Б. составлен акт приема-передачи ООО «ATM» права требования доли от 16.04.2009. При этом в данном акте стороны только удостоверяют полный взаимозачет по договору уступки права требования и не фиксируют передачу новому дольщику пакет правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ при передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, для которых отведена отдельная статья - ст. 155 НК РФ.

Порядок определения налоговой базы по уступке инвестиционного права отличается от порядка определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), установленного в ст. 154 НК РФ. Особый порядок предусмотрен только для операций по уступке инвестиционных прав на жилые дома или нежилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, а также гаражи или машино-места.

Согласно п. 3 ст. 155 НК РФ при передаче имущественных прав на данные объекты налоговая база рассчитывается как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав. Днем, на который определяется налоговая база, признается день уступки (последующей уступки) инвестиционного права или день исполнения обязательства должником (п. 8 ст. 167 НК РФ).

Поскольку договор об уступке права по договору участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, он считается заключенным с момента такой регистрации. Это означает, что НДС уплачивается в бюджет в том налоговом периоде, в котором произведена государственная регистрация указанного договора. При этом сумма налога определяется по расчетной ставке 18/118 (п. 4 ст. 164 НК РФ).

В данном случае нежилое помещение находится в жилом доме, что дает налогоплательщику право по аналогии воспользоваться порядком определения налоговой базы по п. 3 ст. 155 НК РФ.

НК РФ не содержит разъяснений по вопросу, облагается ли НДС передача прав на нежилые помещения (за исключением гаражей и машино-мест) (ст. 155 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил вывод налогового органа о занижении Обществом в 3 квартале 2008 года НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 141378 руб.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога или на основании иных документов, в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налогов, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

На субсчете 19.3 учитываются уплаченные (причитающиеся к уплате) организацией суммы НДС, относящиеся к приобретению сырья, материалов, полуфабрикатов и других видов производственных запасов, а также товаров.

По дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» отражаются уплаченные (причитающиеся к уплате) организацией суммы налога по приобретенным материально-производственным запасам, нематериальным активам и основным средствам в корреспонденции со счетами учета расчетов.

Списание накопленных на счете 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» сумм налога на добавленную стоимость отражается по кредиту счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» в корреспонденции,