Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А55-5308/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Таким образом, совершенные налогоплательщиком сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В рассматриваемой ситуации совершенная налогоплательщиком сделка свидетельствует о реализации схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенная сделка формально соответствует требованиям закона, но фактически направлена только на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

В Постановлении от 11.11.2008 № 9299/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было доказано, что налоговая выгода заявителем была получена необоснованно, поскольку документы, представленные заявителем со стороны ООО «Мега-С», включая договоры, товарные накладные, счета-фактуры были подписаны не установленным лицом, не имеющим право подписи документов, без ведома и согласия руководителя указанной организации, что свидетельствует о нереальности понесенных налогоплательщиком расходов и обоснованности налоговых вычетов.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами встречных проверок подтверждается, что контрагент заявителя никакой хозяйственной деятельности вести не мог. Поскольку налоги в бюджет не исчислялись и не уплачивались. Контрагент работников не имеет, даже лицо, которое является, по данным ЕГРЮЛ, руководителем предприятия, отрицает свою причастность к его деятельности. Поступающие на расчетный счет денежные средства обналичивались через конкретных физических лиц, которые установлены и опрошены.

Применительно к уплате налога на добавленную стоимость, результаты почерковедческой экспертизы и допроса Нагаткиной С.К. позволяют сделать вывод, что нарушены требования ст.169 НК РФ, в части наличия подписи руководителя предприятия на счетах-фактурах. Счета-фактуры от имени ООО «Мега-С» не могут являться основанием для предъявления их к вычету по НДС, по причине не подписания их руководителем предприятия.

В связи с вышеизложенным оспариваемое в данной части решение налогового органа является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2010 года по делу № А55-5308/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина