Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А55-4837/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

персонала;

- помещения пребывания для работающих по вахтовому методу;

- спортивные площадки.

С учетом приведенных норм законодательства судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что планируемый к размещению ООО «Трансгаз» объект не противоречит градостроительным регламентам по видам и параметрам разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГрК РФ, п. 46, 47 Положения о публичных слушаниях в городском округе Тольятти, утвержденного постановлением Тольяттинской городской думы от 07 декабря 2005 г. № 314, проведение публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования предполагает наличие соответствующего заявления заинтересованного лица.

Также ч. 10 ст. 39 ГрК РФ и п. 9 Положения о публичных слушаниях в городском округе Тольятти предусмотрено, что публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства проводятся за счет лиц, заинтересованных в предоставлении таких разрешений.

14 марта 2009 г., то есть после принятия постановления № 2247-1/п об отказе ООО «ТехМашЦентр» в размещении центра по тюнингу легковых автомобилей, информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка было официально опубликовано в средствах массовой информации.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что препятствий для обращения в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении указанного земельного участка после публичного извещения у заявителя не было. ООО «ТехМашЦентр» имело возможность участвовать в процессе предоставления спорного земельного участка, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что постановление о предварительном согласовании ООО «Трансгаз» места размещения торгового комплекса не противоречит положениям ст.ст. 30, 31 ЗК РФ и не нарушает права ООО «ТехМашЦентр», что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2010 г. по делу № А55-4837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик