Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А55-10164/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах, исходя из условий  договора  и в соответствии  с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ в полном объеме и с надлежащим качеством.  Отказ заказчика от подписания акта сдачи - приемки обоснован, мотивирован и подтвержден материалами дела.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ссылки заявителя жалобы на то, что после подписания актов формы КС-2 у заказчика возникло обязательство по оплате принятых работ, отклоняются. В договоре и дополнительных соглашениях стороны согласовали условие, согласно которому обязанность по оплате работ возникает у заказчика не только после подписания актов формы КС-2, но и акта сдачи-приемки работ.

Выводы суда первой инстанции о том, что ОАО «Ампир» необоснованно включило в основной долг сумму 15 091 руб. по акту формы КС-2 от 22.10.2008, поскольку данные работы не были включены в основной договор и не оговаривались дополнительными соглашениями, ошибочны.

Как усматривается из содержания встречного иска, ОАО «Ампир» не заявляло требования о взыскании задолженности по указанному акту (т.1, л.д. 123-126).

Однако данные выводы не привели к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2010 года по делу №А55-10164/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АМПИР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев