Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А55-16316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Удовлетворяя исковое требование ООО «Самарский фонд инвестиций и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Межрегиональная инвестиционная компания», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО «Марс-М» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 110 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 4098 кв.м.

Между тем, как следует из технического паспорта мини-магазина, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 123, застроенная площадь его составляет 137,2 кв.м. (т. 3 л.д.101), то есть превышает площадь земельного участка, предоставленного по праву аренды.

При этом ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» не представлены доказательства того, что стоимость здания явно превышает стоимость отведенной под него земли. При этом последний при расчете учитывал площадь земельного участка площадью 110 кв.м., тогда как реально здание занимает площадь 137,2 кв.м. 

Довод апелляционной жалобы о том, что часть спорного здания расположена на соседнем участке, подлежит отклонению, поскольку согласно представленному ООО «Самарский фонд инвестиций» в материалы плана границ земельного участка принадлежащее ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» здание расположено в границах земельного участка площадью 4098 кв.м., принадлежащего истцу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, препятствующих сносу здания, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 272 Гражданского кодекса РФ, арбитражному суду не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2010 года  по делу № А55-16316/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина