Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А49-3005/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кв.м).

Не установлено судом первой  инстанции и оснований для увеличения предоставленного заявителю в аренду для реконструкции кафе «Снежок» земельного участка площадью 268 кв.м.

Довод заявителя о том, что проект реконструкции кафе неоднократно подвергался переработке с учетом пожеланий архитектора города, в связи с чем изменилась площадь застройки объекта недвижимости с учетом градостроительного плана земельного участка, предусматривающего максимальный процент застройки в границах земельного участка - 91%, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства наличия у Предпринимателя права требовать, а у Администрации - обязанности предоставить дополнительный земельный участок, либо увеличить размер предоставленного.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок относится к муниципальным землям, правомочия собственника в отношении которых осуществляет администрация города Заречного Пензенской области.

Объем правомочий собственника содержится в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Предоставление земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется собственником земельного участка свободно, по своему усмотрению с учетом целевого назначения земельного участка и планов застройки соответствующих территорий.

Действующим законодательством не установлена безусловная обязанность органов местного самоуправления предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, под строительство.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что испрашиваемое заявителем выделение земельного участка (увеличение площади предоставленного ему в аренду с кадастровым номером 58:34:010113:43 - т. 1 л.д. 16-17) должно быть осуществлено за счет смежного земельного участка кадастровый номер 58:34:010113:44 (т. 1 л.д. 33-40), который имеет иной вид разрешенного использования - земельные участки улиц и проездов, занят объектами недвижимости - тротуарами и газонами, являющимися собственностью города Заречного Пензенской области (выписки из реестра муниципального имущества города Заречный Пензенской области - т. 1 л.д. 41 - 45), а также зелеными насаждениями общего пользования, подлежащими охране и благоустройству в соответствии с постановлением главы города Заречного от 24.09.2008 г. № 1144 (т. 1 л.д. 46-47).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации города Заречного Пензенской области предусмотренной законом обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок заявителю, и правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК  РФ, принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные Предпринимателем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2010 года по делу № А49-3005/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов                                                                                                                          

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина